Re: [心得]《國防軍三部曲》讀後感。

看板Warfare作者wl00669773 (Jerry shou)時間3年前 (2021/02/08 20:53)推噓13(13推 0噓 129→)

留言142則, 13人參與討論串2/9 (看更多)

※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言： : 標題: [心得]《國防軍三部曲》讀後感。 : 時間: Mon Feb 8 11:46:11 2021 : 精彩的分享雖然陸軍是我最少接觸的題材，看完伊達大老的分享也感覺被深深吸引了幾個看法想要分享一下原文過長恕刪部分內容 : 「盟軍只是憑著數量才打敗國防軍」最討厭看到這句話，根本輸不起起手勢。 : : 至於何謂「德式兵法」，奇蒂諾總結的要點很鮮明。這是一套按照普魯士/德意志歷史傳 : 統發展出來的軍事傳統(其實每個國家都是如此)，這個中歐國家，四面受敵，沒有險要的 : 天然疆界跟戰略縱深，資源短缺，注定了只能速戰速決，經不起消耗。於是他們必須總是 : 抱持著積極的攻擊精神，尋求與敵人的主力決戰。要達到這個目標，則唯一選擇是保持運 : 動戰狀態，採取分進合擊，向心包圍，打出一場「坎尼式殲滅戰」。要能夠做到這點，德 : 軍除了有令人稱羨的參謀本部外，還有高素質的士兵與軍官，並採取「任務式導向」的作 : 戰，也就是給予中層以下前線非常高的獨立性，讓他們可以臨場判斷選擇「最佳方案」來 : 完成任務即可。德軍將他們這些特點與飛機、坦克兩種新式武器結合，打出了一場漂亮的 : 多兵種混合作戰，在二戰前期所向無敵。這就是知名的「閃電戰」的秘密。(說句題外話 : ，歷史有趣的地方在於，戰後卻有一支軍隊採取了這套「德式兵法」，那就是以色列國防 : 軍。) 地球彼岸的日本海軍某種程度也是異曲同工速戰速決、積極決戰、打出一場「對馬海戰」可是還是很難闡明到底是否純粹為先天環境因素所致＂資源短缺＂談二戰德日都會出現這個形容詞且明明除了美英蘇以外的國家，都不敢說資源比這兩個國家多都沒人替法國出頭說一句「德國人就比我多啊！」 : 而在蘇德戰場碰了一鼻子灰，也徹底的暴露出了這種「德式兵法」的侷限性：它只適合在 : 中等的戰略區域以及有順暢補給線支持下方能奏效。當敵人擁有寬廣的戰略縱深，不再隨 : 意與你決戰，並且企圖利用補給線拖垮你貧乏的資源與補給時，「閃電戰」就露出破綻了 : 。克勞維茲的偉大無庸置疑，總體戰下，無論是陸上還是海上，對補給線的注重都一再被歷史應證。 : : 作者說，其實不光只是這個問題。41年德國妄想在戰役層面一口端了蘇聯失敗後，就進入 : 了總體對決，戰爭的指揮必須是一個具備理性，全面的戰略、政治與外交眼光的文官體系 : 領導，這也是現代化政府的要求：文官必須能指揮槍，不能讓它自行其是。這是顯而易見 : 的道理，只要看看隔壁的日本怎麼被陸軍激進份子牽著鼻子走，想想要是韓戰時杜魯門沒 : 辦法解職麥帥，讓他為所欲為後果會如何就知道。奇蒂諾這次是站在希特勒這邊，而且， : 其實他真正想批判的是，44年的德國眼光無法只放在蘇德戰線，曼斯坦因卻依然企圖在戰 : 役層面的勝利來達成「苦澀的和平」，這只是癡心妄想，這是從普魯士延續下來的“傳統 : ”，只重視軍事，忽略國際戰略與外交，44年的德國它需要一個能綜觀全局的理性政府來 : 指導。但作者又辛辣的說：「說來諷刺的是，如果存在這個政府就不會開始這場戰爭。」較理想的狀況應該是文官懂些軍事，軍官懂些政治像是英國海軍的高級軍官和邱吉爾的互動關係 RN軍官對於政治外交一貫都有著不錯的教育，而邱吉爾雖是文官，不懂戰術卻有著良好的戰略目光。前者對於第一線即時反應與軍事戰略規劃都有助益；邱吉爾懂軍事戰略既對軍人能更有良好的領導力，亦能參與戰略的決定之中。 : 其次是戰場自主指揮權的死亡。不過這點是由於科技的先進，特別是無線電。從此，來自 : 大後方的干涉無時無刻的妨礙前線的運作，以至於現地指揮官甚至不能命令撤退或投降， : 德軍引以為傲的自主性全然喪失。這是個兩面刃。更重要的應該是分層分權的規劃，當然，看來德國是沒能做到 : : 而之後，當英國第八軍團在蒙哥馬利的整頓下，拿著充足美援，帶著滿滿不甘的士氣，準 : 備反擊時，隆美爾的機動作戰就失效了。不過真正讓他最感慨的還是空優的喪失，沙漠之 : 狐認為這才是自己真正無法取勝的原因：「在絕對空優的時候，就算派支原始人大軍來打 : 現代歐洲軍隊也能贏。」 : : 這個經驗在他之後指揮諾曼第時會繼續產生莫大的影響。他跟他的參謀都覺得LW沒有存在的意義XDD : : 不過，蒙哥馬利有時候的確會讓人懷疑他的將才，像他這樣謹慎小心，步步為營的作戰方 : 式，不起眼，但穩定，很符合《銀英傳》中的角色楊所說的取勝方式，也是所有兵書上都 : 會認同的「正兵」。《孫子兵法》中的「凡戰者，以正合，以奇勝。」不管，反正在阿拉 : 曼之戰，英軍已經以萬全之勢去迎戰疲憊之師的德軍，勝負早沒有懸念。 : 不好評論蒙哥能力，但是戲劇效果肯定是不好看的。 : 中間影響的變數太多了，但恰恰正是如此，這個命題才會如此難回答。再說一次「盟軍靠資源就贏得勝利」這句話就是狗屎 : 北非戰役之後，盟軍登陸義大利也是合情合理的判斷，這是個次要的戰場，但卻不可否認 : 的產生了影響。希特勒不得不從吃緊的東線，抽調兵力前來防守此處，畢竟紅軍或許還很 : 遙遠，但盟軍穿過亞平寧就可以逼近德國本土了。關於義大利戰場，想跟大家討論一下。對於盟軍空軍，義大利戰場無疑算次要戰場，在法、德本土之下，討論度也確實是可憐的低陸軍的角度，大多數作者也都說義大利是次要戰場，鋒頭都被掩蓋在法國戰役之下。可是今天看Royal Navy Strategy in the far east 1919-1939看到一半，作者在分享30 年代後期至40年英國的＂帝國戰略＂。其中對於地中海戰場（含義大利）的重視，跟後來的實際發生（及後世對此的解讀）有些出入。且其重視的理由就算到二戰也頗有道理。重視的核心因素是義大利橫在大英帝國的命脈上，具有打斷英國連通印度、遠東的航線的位置。「地中海的航空母艦」在英國的估計中，日本會在德義對英宣戰後，趁英國分身乏術之際對英宣戰（發生了）而英國要守住遠東利益，必須先確保＂中心＂的安全 If Japan delayed entry into the war, it might be possible to establish a measure of control in the Mediterranean, sufficient to allow for the immediate release of British forces for the Far East. A similar result would also be obtained if serious losses had been inflicted on the German and Italian Navies ＂確保對地中海的控制，是英國能否有效派遣部隊至遠東，守住遠東甚至印度的關鍵。＂ Reginald Drax(英國海軍上將)是這樣看的：理所當然的，（海軍）會想捍衛所有貿易路線，但是如果選擇＂我全都要戰略＂，可能只會導致戰鬥力量的分散。所以他認為：更戰略性的判斷應該是集中力量突破敵方弱點，在一場同時面對德義日的戰爭中，義大利是最弱的一個，所以要盡早處理。 that it made more strategic sense to concentrate force to deliver a knockout blow at a vital spot where the enemy was weak, and that with the likelihood of a war against Germany, Italy and Japan, Italy was the weakest of the three powers, and should be dealt with first. 所以遠東的軍力應該被縮減數量，集中到地中海直到義大利被擊敗或無力化。不只是消滅RM(義大利海軍)，因為義大利只要一直在那個位置保持敵對狀態，他們的陸基飛機永遠是大英頭上的一根刺。只要消滅義大利的威脅，進而鞏固遠東利益，德國要抗衡完全體的大英還是很困難的。 V.H. Danckwerts（Director of Plans）亦是如此認為，他表示如果義大利沒有被中立化，RN只能派出2艘主力艦至遠東；如果義大利被擊敗，RN就能派出7、8艘主力艦至遠東。 1939年Joint Planning Committee也認為在地中海先擊敗義大利是英國贏得對德義勝利的關鍵。所以義大利真的算是次要戰場嗎? 英國對此的重視度從上面資料看來非常高而從戰略達成的速度來看，盟軍也確實以相對快的速度將義大利擊敗，符合計畫 : : 直接登陸德國是不可能的，從法國上岸是理所當然的選擇，共有上中下三策，下策從不列 : 塔尼方向，雖然安全但是太遠，上策是離敵國本土最近的加萊，但太過「想當然耳」，諾 : 曼第就成了向來最不疾不徐的中策。不過對於重視積極進取的德軍來說，他們反而喜歡選 : 上策，所以也就以己之心度人，導致防守重點錯誤。盟軍當然也有些誤導的作為，不過影 : 響程度難以判定。以前版上發文稍微分享過～ : 阿登之戰(守望萊茵)是希特勒這個即將破產的人手上最後一個硬幣。曾經讓歐洲羨慕的德 : 國參謀本部，現在製作計劃時，只能依賴幾個坐在辦公室熬夜的文職。相對的，盟國策畫 : 時現在已經動員上下，還要現地偵查來做參考依據(成不成功另當別論就是)。希特勒的直 : 覺是對的，攻陷安特衛普，可以重創盟軍，並在西線取得主動權。＂日本＂＂雷伊泰灣＂英雄所見略同 : 此時作者順便小談了一下德國空軍怎麼淪落到此一境地。其實也沒有啥特別，就是工業實 : 力差距的體現，空軍跟海軍是最明顯不過的兵種。空軍已經是最需要重視單兵人才培育的兵種了。海軍倒是要稱讚德國一聲務實，怎樣都打不過的還是別投入太多資源了。就是後世有一群莫名的德棍喜歡瞎吹。 : 推 cht1234: 納粹德國本來就是戰果造假大國，每次看到一堆德棍在那邊 02/08 16:19 : → cht1234: 叫囂就一肚子氣 02/08 16:19 我也討厭德棍，但是造假大國這個批評太嚴厲了點（？？首先要先排除後世德棍造假的狀況，畢竟這真的挺嚴重的。如果你指的是數字的，可以量化戰果如K/D，那就太嚴厲，綜觀二戰各國，做敵我比對之後德國的戰果虛高度確實不算高的，稱不上是造假大國。如果你指的是口說的，首先你無從比較說謊比例，二來口說史本來就充滿主觀看法，完全真實與否並不是其核心價值。 -- Therefore, what is important is how we put the questions. And as Rosenberg said, the most important questions are very complex, and often can be expressed properly only after the fact—as guides to the future. So we do not give or seek theorems or answers. We guide thought through critical analyses, not direct actions. -George W. Baer -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.164.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1612788826.A.0DE.html ※ 編輯: wl00669773 (111.254.164.196 臺灣), 02/08/2021 21:09:13

推

kira925

02/08 21:10, 3年前 , 1^F

02/08 21:10, 1^F

推

fatisuya

02/08 21:16, 3年前 , 2^F

02/08 21:16, 2^F

全球帝國必然會面對地區霸權的挑戰英國算盤也算打得很精了歐陸連法對德義 "只要開場撐住德國攻勢，將德國拖入消耗戰，然後集結大英物、兵力後先擊破較弱的義大利就可以2v1打贏了!＂結果法國開場就躺了太平洋連美對日＂美國太平洋艦隊對日6/4開吧!等到打敗義大利後，我大英艦隊向東支援會合，雙強合璧一定贏!＂結果太平洋艦隊開場就快去了沒想到另外兩個開場都開雷阿... 不過後來蘇聯算是接替了法國的責任去扛德國美國工業強到開場躺下來又能高速復活雖然時間上有所Delay，但是大致劇本還真的跟原本英國預估的頗有相似之處包括義大利最先出局(o

推

kira925

02/08 21:16, 3年前 , 3^F

02/08 21:16, 3^F

→

kira925

02/08 21:17, 3年前 , 4^F

02/08 21:17, 4^F

你猜對了不過我覺得中立化好像又沒有完全錯@@...

→

kira925

02/08 21:57, 3年前 , 5^F