Re: [心得]《國防軍三部曲》讀後感。

看板Warfare作者 (伊達楓)時間3年前 (2021/02/09 09:33), 3年前編輯推噓7(7推 0噓 26→)
留言33則, 8人參與, 3年前最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《montmartre (montmartre)》之銘言： : 不太不同意你的觀點，任何一國入侵俄國，都會遇上跟德國人相同的問題，廣大的領地，拉長的補給線與冬將軍；把德國換成機械化程度更高的英國，這些困境能舒緩或解決嗎？答案是不會。搞不好全世界只有美國在入侵蘇聯時，才能有效的解決這類問題？ : 相比於 格哈德.P對當年學長們的嚴厲批評，還有格蘭滋對蘇式兵法的推崇，在這兩人嘴裏，德式兵法根本名不符實，就連最受世人贊譽的戰術、作戰階層部份，在這兩人嘴裏，都如此的“一文不值”，別忘了格哈德.P說的，直到30年代，德軍才對作戰階層進行了定義，在那之前，根本是模模糊糊，而德軍的機動作戰理論在1942年就已經破產且不適用，但德國軍官們卻一直用下去，因為他們也不懂別招，面對蘇軍，他們束手無策。 : 奇蒂諾對於德軍在戰術、作戰階層的能力還是非常推崇的，其言論跟許多作者相比，我覺得已經非常“德粉”了。 : 我最後講句非常德棍的話，德三子在2戰打死了1200萬老毛子，這項成就，前無古人後無來者，可列入史冊了。 : ----- : Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 7. 嗯 我不知道是不是我文筆不好讓你有啥誤會 奇蒂諾對於做為戰爭機器的國防軍是盛讚的，他批判的是明明是共犯結構卻裝作自己也是 納粹受害者的那群將官高層，還有「德式兵法」打不贏東線卻還死硬著不改方法的頑固。 至於怎麼打贏蘇聯，奇蒂諾第一冊開篇就說那不是他要討論的範圍，也不是我讀後想說的 事情。雖然，實際上他已經委婉地表達過：「說來諷刺的是，如果存在這個政府(理性)就 不會開始這場戰爭。」 XD -- 我的志願是擔任台灣駐中華人民共和國第一任大使，請各位鄉民多多支持。 敝人政見： 1.促成兩岸元首互訪。 2.中台平等互信的外交聯盟，共同市場的經貿合作與文化交流。 3.強化兩岸正妹帥哥交流團的往來………XDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.83.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1612834393.A.F14.html
推
02/09 09:59, 3年前 , 1F
如果夠理性不會開始這場戰爭(這句話很好)
02/09 09:59, 1F
推
02/09 10:41, 3年前 , 2F
這句話是廢話，夠理性的話，很多戰爭就不必要，問題是
02/09 10:41, 2F
→
02/09 10:41, 3年前 , 3F
人往往都不理性
02/09 10:41, 3F
→
02/09 10:43, 3年前 , 4F
我也不太喜歡那句話...
02/09 10:43, 4F
那可不，所以有時候有些歷史評論會讓人覺得是在說風涼話就是這樣....XD ※ 編輯: fatisuya (36.224.83.39 臺灣), 02/09/2021 11:01:17
推
02/09 11:00, 3年前 , 5F
開不開戰是政客的事，做為一個軍人，責任則是打贏戰爭
02/09 11:00, 5F
→
02/09 11:00, 3年前 , 6F
（或者說不要打輸）；如果軍人都去管要不要開戰，我認
02/09 11:00, 6F
→
02/09 11:00, 3年前 , 7F
為那是越俎代庖，根本不是軍人的責任。
02/09 11:00, 7F
→
02/09 11:00, 3年前 , 8F
英美作者常批評德三子將軍當駝鳥，不想碰政治或無視於
02/09 11:00, 8F
→
02/09 11:00, 3年前 , 9F
政治，問題是，他們的軍人就能碰政治或決定政治嗎？麥
02/09 11:00, 9F
→
02/09 11:00, 3年前 , 10F
帥說要打過鴨綠江，踩了政治紅線，下場如何？在越戰，
02/09 11:00, 10F
→
02/09 11:00, 3年前 , 11F
美國陸軍不能大軍踏平河內，只能搞轟炸，難道不是政客
02/09 11:00, 11F
→
02/09 11:00, 3年前 , 12F
的政治決定在影響軍事？請問米國將領認可政客的決定嗎
02/09 11:00, 12F
→
02/09 11:00, 3年前 , 13F
？肯定不認可，但他們能不顧決定自行其事嗎？肯定不行
02/09 11:00, 13F
→
02/09 11:00, 3年前 , 14F
；真的照自己意願大軍踏平河內，那又變成二戰日本的下
02/09 11:00, 14F
→
02/09 11:00, 3年前 , 15F
剋上了。
02/09 11:00, 15F
→
02/09 11:00, 3年前 , 16F
照英美標準，最好的政治架構是中世紀的國王，因為能軍
02/09 11:00, 16F
→
02/09 11:00, 3年前 , 17F
事政治合一，國王一個人決定，戰術、戰略、國家戰略全
02/09 11:00, 17F
→
02/09 11:00, 3年前 , 18F
由一個人決定，但問題是現在又不可能。
02/09 11:00, 18F
→
02/09 11:03, 3年前 , 19F
我修正了內文
02/09 11:03, 19F
→
02/09 11:12, 3年前 , 20F
開不開戰不止是政客的事，軍隊的某些動作可能會激起
02/09 11:12, 20F
→
02/09 11:12, 3年前 , 21F
邊境衝突，有時是好事，有時是壞事。仰賴前線指揮官
02/09 11:12, 21F
→
02/09 11:12, 3年前 , 22F
的政治敏感度
02/09 11:12, 22F
→
02/09 11:13, 3年前 , 23F
你不主動開，也有可能不小心製造藉口給對方開
02/09 11:13, 23F
推
02/09 11:48, 3年前 , 24F
主要納粹黨不是完全合法上台的吧，但是國防軍還是選擇納
02/09 11:48, 24F
→
02/09 11:48, 3年前 , 25F
粹黨來對付其敵對份子，從這邊開始就歪掉了。
02/09 11:48, 25F
→
02/09 12:08, 3年前 , 26F
這個話題脫離了戰史範圍了：國防軍到底應/能否武力推翻
02/09 12:08, 26F
→
02/09 12:08, 3年前 , 27F
納粹？
02/09 12:08, 27F
推
02/09 13:31, 3年前 , 28F
原po想，當時小鬍子要開戰打波蘭，軍頭們上下逼宮，逼
02/09 13:31, 28F
→
02/09 13:31, 3年前 , 29F
他放棄，這叫造反吧，而且也超過軍事史範圍了。
02/09 13:31, 29F
→
02/10 18:04, 3年前 , 30F
夠理性就不會有凡爾賽條約了
02/10 18:04, 30F
推
02/10 21:07, 3年前 , 31F
德國全國人都有責任，我不覺得國防軍跟SS比有白到哪
02/10 21:07, 31F
→
02/10 21:07, 3年前 , 32F
去跟SS
02/10 21:07, 32F
推
02/10 21:12, 3年前 , 33F
納粹黨執政 國防軍擴編 高級將領當然支持
02/10 21:12, 33F
‣ 更多 fatisuya 的文章
文章代碼(AID): #1W8UPPyK (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 fatisuya 的文章
文章代碼(AID): #1W8UPPyK (Warfare)