Re: [問題] 大陸時期國軍

看板Warfare作者 (電波鴕鳥)時間5年前 (2018/09/13 22:20), 5年前編輯推噓22(22推 0噓 165→)
留言187則, 8人參與, 5年前最新討論串10/33 (看更多)
小弟回個外行人的看法拋磚引玉一下 從最表面的原因來看，國共內戰的轉淚點最主要應該還是林彪和衛立煌的指揮才能（先不 論衛到底是不是共諜）實在差距太大，才會有最後的結果。 基本上共軍最大的契機就是靠戰神林彪在東北多次擋下國軍攻勢，最後在不利的兵力下靠 卓越的戰術，在遼瀋會戰漂亮的殲滅國軍主力，之後的兩大會戰基本上共軍已經處在不要 出大錯就能穩穩獲勝的局面。 所以我覺得其他因素都是遠因，關鍵還是在共軍從遼瀋前的微不利，會戰之後變成絕對優 勢，至此國軍就幾乎無力回天了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.163.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1536848408.A.C30.html
推
09/13 22:24, 5年前 , 1F
反正輸了 就是罵他爛就對了.
09/13 22:24, 1F
推
09/13 22:31, 5年前 , 2F
同一個產地，是在一個什麼機制下會讓軍隊和軍官
09/13 22:31, 2F
→
09/13 22:32, 5年前 , 3F
差別變那麼大？
09/13 22:32, 3F
推
09/13 22:34, 5年前 , 4F
所以,國府軍的出身都是同一個地方?
09/13 22:34, 4F
我到覺得與其罵國將爛不如說林彪實在是太強，不過這是外行人觀點啦 ※ 編輯: wayland (27.246.163.77), 09/13/2018 22:36:57
推
09/13 22:37, 5年前 , 5F
先不說是不是出自同一個地方 以孟良崮來說
09/13 22:37, 5F
→
09/13 22:37, 5年前 , 6F
張靈甫跟李天霞在之前就不合和 最後甚至因為這件事情讓張
09/13 22:37, 6F
→
09/13 22:38, 5年前 , 7F
靈甫死在孟良崮 不過對一些人來說是張的問題對吧?
09/13 22:38, 7F
推
09/13 23:02, 5年前 , 8F
應該說是黨國的問題
09/13 23:02, 8F
→
09/13 23:04, 5年前 , 9F
你有沒有什麼共軍戰場上互扯後腿見死不救的戰例？
09/13 23:04, 9F
→
09/13 23:05, 5年前 , 10F
共軍也不是都很合的啊，人家後面搞運動都是不留情面
09/13 23:05, 10F
→
09/13 23:05, 5年前 , 11F
不管出身，連十大元帥都可以拿出來鬥
09/13 23:05, 11F
→
09/13 23:06, 5年前 , 12F
但是，戰場上人家沒有互扯後腿，故意讓友軍去死...
09/13 23:06, 12F
→
09/13 23:06, 5年前 , 13F
難道不是國軍太無能，而是共軍太狡猾...
09/13 23:06, 13F
→
09/13 23:07, 5年前 , 14F
非我見死不相救，奈何共軍有高達...
09/13 23:07, 14F
→
09/13 23:11, 5年前 , 15F
軍閥戰爭的時代也一堆戰場上互扯後腿見死不救，它們又是
09/13 23:11, 15F
→
09/13 23:12, 5年前 , 16F
哪個黨國體制系統?
09/13 23:12, 16F
→
09/13 23:13, 5年前 , 17F
想批判黨國坦白說不是很好嗎，左射一點又射一點
09/13 23:13, 17F
→
09/13 23:14, 5年前 , 18F
但是你口中的黨國是到台灣之後才真正成形，在大陸時代
09/13 23:14, 18F
→
09/13 23:15, 5年前 , 19F
為啥什麼都可以扯黨國體制? 要不要先定義一下?
09/13 23:15, 19F
→
09/13 23:15, 5年前 , 20F
更多的是如何鞏固自己的地盤削弱同學和學長們的威風
09/13 23:15, 20F
推
09/13 23:15, 5年前 , 21F
所以樓上，有沒有共軍戰場上扯後腿的戰例分享下？
09/13 23:15, 21F
→
09/13 23:15, 5年前 , 22F
我是真的滿想知道，人家怎麼控制軍隊軍官不搞小動作
09/13 23:15, 22F
→
09/13 23:16, 5年前 , 23F
09/13 23:16, 23F
→
09/13 23:16, 5年前 , 24F
09/13 23:16, 24F
→
09/13 23:16, 5年前 , 25F
黨國是到台灣之後才真正成形？
09/13 23:16, 25F
推
09/13 23:17, 5年前 , 26F
我真的很想知道 大陸的老蔣看到有人說他在大陸多威風
09/13 23:17, 26F
→
09/13 23:18, 5年前 , 27F
一定很欣慰
09/13 23:18, 27F
→
09/13 23:18, 5年前 , 28F
張國燾怎麼倒掉的? 就是在戰場上和毛澤東意見不合
09/13 23:18, 28F
→
09/13 23:19, 5年前 , 29F
我說你是黨國就是黨國 反正不重要.
09/13 23:19, 29F
→
09/13 23:19, 5年前 , 30F
有桂系晉系在自己的地盤當土皇帝 為什麼有人就說不是獨立
09/13 23:19, 30F
→
09/13 23:19, 5年前 , 31F
毛澤東先是把他給放生，然後再用彭德懷直接把他的指揮權
09/13 23:19, 31F
→
09/13 23:20, 5年前 , 32F
不過有人不知道政戰這塊是撤退來台才重視
09/13 23:20, 32F
→
09/13 23:20, 5年前 , 33F
研究國府在大陸統治時期的專論這麼多，有人就是不看
09/13 23:20, 33F
→
09/13 23:20, 5年前 , 34F
給奪來，2萬5千里流竄時代這類多的是，後來會凝聚力強
09/13 23:20, 34F
→
09/13 23:20, 5年前 , 35F
老愛用台灣時期的黨國去看大陸時期的黨國
09/13 23:20, 35F
→
09/13 23:20, 5年前 , 36F
反正將領不合也可以扯到黨國問題 到底有沒有去查李跟張的
09/13 23:20, 36F
→
09/13 23:20, 5年前 , 37F
是因為到陝北時剩下來的幹部都已經是對毛完全盡忠
09/13 23:20, 37F
→
09/13 23:21, 5年前 , 38F
事情 反正推給黨國就沒問題對吧?
09/13 23:21, 38F
還有 109 則推文
→
09/14 00:38, 5年前 , 148F
這就是問題啊，講親軍愛講派系每個人心中都有一個算盤
09/14 00:38, 148F
→
09/14 00:38, 5年前 , 149F
當價位合算時就可以被買，這就是傳統中國軍閥戰爭特色
09/14 00:38, 149F
→
09/14 00:38, 5年前 , 150F
那這樣說起來，是什麼樣的制度可以讓中共洗腦軍隊
09/14 00:38, 150F
→
09/14 00:39, 5年前 , 151F
不要說變親軍，至少可控制死死？
09/14 00:39, 151F
→
09/14 00:39, 5年前 , 152F
傅作義後來開始後悔就是發現他的兵再也不是他的兵了
09/14 00:39, 152F
→
09/14 00:39, 5年前 , 153F
那為什麼國民黨有錢有勢時，沒有收買到共黨部隊？
09/14 00:39, 153F
→
09/14 00:40, 5年前 , 154F
因為黨軍制度，中國共產黨在國共內戰那批政戰幹部
09/14 00:40, 154F
→
09/14 00:40, 5年前 , 155F
反而他自己的軍官很多都反被共黨吸收？
09/14 00:40, 155F
→
09/14 00:40, 5年前 , 156F
黨軍制，可是國民黨軍也是黨軍制啊，官校原本叫
09/14 00:40, 156F
→
09/14 00:41, 5年前 , 157F
是真正被戰場挑選過的政治與戰鬥兼具的軍官，加上傳統
09/14 00:41, 157F
→
09/14 00:41, 5年前 , 158F
中國國民黨陸軍軍校學校
09/14 00:41, 158F
→
09/14 00:41, 5年前 , 159F
共產黨是有指導員否決主官的權限
09/14 00:41, 159F
→
09/14 00:42, 5年前 , 160F
黨組織紀律凌駕於軍事組織，也真的能有效執行
09/14 00:42, 160F
→
09/14 00:42, 5年前 , 161F
所以被改編的部隊相對有實際的基層控制力
09/14 00:42, 161F
→
09/14 00:43, 5年前 , 162F
不然國軍就是黃仁宇寫的那個樣子，基層兵根本沒辦法用
09/14 00:43, 162F
→
09/14 00:44, 5年前 , 163F
只能湊幾個想撈錢自保優先卻真正會打仗的老兵油子撐場
09/14 00:44, 163F
→
09/14 00:45, 5年前 , 164F
國民黨也想搞這套，但是黨務是陳立夫/陳果夫兄弟把持
09/14 00:45, 164F
→
09/14 00:46, 5年前 , 165F
蔣也忌憚陳氏兄弟奪他的權，所以政戰軍官養成一團爛
09/14 00:46, 165F
推
09/14 00:48, 5年前 , 166F
CC的中統對反情報很在行吧...
09/14 00:48, 166F
→
09/14 00:49, 5年前 , 167F
另外不要說CC，從黃埔建軍各連就有國民黨代表了
09/14 00:49, 167F
→
09/14 00:50, 5年前 , 168F
後來變政工指導員，所以國民黨不是沒有政工人員
09/14 00:50, 168F
→
09/14 00:53, 5年前 , 169F
但政工知道怎麼帶兵打仗嗎? 知道怎麼維持士氣嗎?
09/14 00:53, 169F
→
09/14 00:54, 5年前 , 170F
共產黨活到延安那票被天擇過的人就真的懂，這不是學校
09/14 00:54, 170F
→
09/14 00:54, 5年前 , 171F
教出來的菜官能夠掌握的東西
09/14 00:54, 171F
→
09/14 00:57, 5年前 , 172F
現在國軍的政戰，是1950年尼古拉蔣建立的蘇聯複刻班
09/14 00:57, 172F
推
09/14 00:57, 5年前 , 173F
人家的政委也是養成的，不是天下掉下來的
09/14 00:57, 173F
→
09/14 00:58, 5年前 , 174F
在1950年，指導員是有軍銜的有黨證的好就是你了
09/14 00:58, 174F
→
09/14 00:58, 5年前 , 175F
正規養成訓練? 那是甚麼能吃嗎，陸軍官校2年就畢業了
09/14 00:58, 175F
→
09/14 00:59, 5年前 , 176F
所以國民黨有政委不會教這點，我列人
09/14 00:59, 176F
→
09/14 00:59, 5年前 , 177F
然後中途還有個美國人說指導員是以黨領軍好壞壞
09/14 00:59, 177F
→
09/14 00:59, 5年前 , 178F
然後這個體制在1945年後就基本瓦解
09/14 00:59, 178F
→
09/14 00:59, 5年前 , 179F
人家有正規養成訓練嗎？如果沒有，那後來百萬大軍成立
09/14 00:59, 179F
→
09/14 00:59, 5年前 , 180F
政委那來的？
09/14 00:59, 180F
→
09/14 01:00, 5年前 , 181F
中共在1937年開始吸收流亡學生成立抗日軍政大學
09/14 01:00, 181F
→
09/14 01:01, 5年前 , 182F
共產黨是一直有組織、有計畫地去培訓政戰幹部
09/14 01:01, 182F
推
09/14 01:09, 5年前 , 183F
蔣軍也有官校在手，所以培養的手段輸人（政治方面）
09/14 01:09, 183F
推
09/14 01:16, 5年前 , 184F
09/14 01:16, 184F
推
09/14 07:13, 5年前 , 185F
嚴密的政工制度和屢次清洗早就把有問題的人幹掉了
09/14 07:13, 185F
→
09/14 11:08, 5年前 , 186F
林彪在東北背後有蘇聯軍 側翼有朝鮮軍 當然屌打中國政府
09/14 11:08, 186F
→
09/14 16:29, 5年前 , 187F
從無到有比較好蓋 還是破爛老房子東修西補比較堅固?
09/14 16:29, 187F
‣ 更多 wayland 的文章
文章代碼(AID): #1Rcd8Omm (Warfare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 wayland 的文章
文章代碼(AID): #1Rcd8Omm (Warfare)