Re: [問題] 大陸時期國軍
→
09/14 00:49,
09/14 00:49
→
09/14 00:50,
09/14 00:50
→
09/14 00:57,
09/14 00:57
大家別吵架啦, 就事論事討論軍事史不是很好嗎?
有朋友提到一個很有趣的觀點, 黃埔建軍後就有黨代表, 但是另外一個朋友說
今天的政戰其實是民國4x年代的復刻版
其實這兩人說的都沒錯, 我們可以試圖還原一下國軍在大陸時期到底有沒有政
戰體系. 我先不論法律上的編制規則, 只看老兵的回憶錄, 張拓蕪的回憶錄中
沒有, 他說過第一次入伍的國軍部隊不用說沒有指導員, 識字的軍官只有連長
,他因為識字直接變成師爺(文書業務士). 而黃仁宇回憶錄中也沒有提到過基
層的營連有指導員. 我之前讀過白崇禧回憶錄, 當然白的回憶錄分量很大, 我
沒有全部仔細讀完, 但是白在回憶錄中痛批北伐時的指導員黨代表制度. 白的
態度是應該要廢掉指導員黨代表制度, 並且還說北伐後廢掉是好事. 雄風飛彈
之父韓光渭曾經在海南島當過排長, 回憶中也沒有提到有指導員.
但是實際上, 北伐後國民政府沒有完全廢掉指導員黨代表制度
只是一直維持一個很奇特的狀況, 紙面上還保有政工制度, 但是實際上在基層
部隊卻長期沒有落實. 具體來說, 營連指導員長期都是空缺, 遇缺不補的狀況
我找到網路上比較整理比較好的資料是這個大陸的網頁
https://www.jianshu.com/p/ba2b6d02e67e
我頗推薦對抗戰期間國軍政工體系有興趣的朋友細讀, 如果沒有興趣, 我一句話
試圖濃縮:
"民國二十年後雖然有恢復政工體系, 但是之後其實名存而實亡, 並無落實"
而如果對照白的回憶錄, 當時中國傳統的軍人非常厭惡政工制度, 一來這傷害
到軍隊的指揮權. 因為等於軍隊有兩個平行的組織--軍隊的組織和黨的組織.
並且軍隊變成有兩個平行的軍令機構: 指揮員以及黨代表兩個平行發號施令.
這容易造成軍令的混亂.
但是為什麼共產黨軍隊卻沒有造成白崇禧說的軍令混亂呢?
這我到今天也沒有很好的答案. 而我個人的心得, 不保證正確. 因為共產黨的
軍隊表面上是兩個平行組織, 但是實際上是同一個. 黨就是軍, 軍就是黨.並且
共產黨體系下, 其實軍令就是黨這一條鞭下來. 實際上的話事人不只是指揮員,
黨委的權力也非常的大. 並且有很有能力的人擔任政委. 像是鄧小平就曾經是第
二野戰軍的政治委員. 一直到今天我們對面的七十二集團軍, 軍長是鄭守東少將
但是政委王文全也是少將. 政委和指揮官是平起平坐的. 這就和國軍差非常多,
國軍的輔導長/政戰主任就是比主官低一級. 而共產黨體系中, 軍隊可能已經是
政委相對地位比較低的機構. 因為如果是一般政府部門, 往往是黨委書記才真的
握有實權, 什麼校長/市長/省長往往權力遠不如黨委書記.
例如說士官軍官的報名招考就直接需要黨的提名和審核許可. 甚至大學, 醫院,
國營企業也是黨委書記掌握大權. 各級地方政府也是類似狀況, 大家能想像台北
市市長沒有實權,實際權力在台北市XX黨市委書記手上嗎? 並且共產黨不是只有政
府和軍隊有政工體系. 政工體系一路延伸到大專院校以及國營部門內. 這才是
黨國軍一體.
所以我覺得抗戰和內戰期間, 國民政府雖然想要用黨或政府掌握原本就存在的
軍隊和政府, 但是實際上這無法跟共產黨競爭,
因為共產黨是直接讓黨直接建立新的軍隊和政府.而新的軍隊和政府只是黨的分舵
所以說, 國民政府只是想要重新凝聚舊的中國社會組織. 共產黨則是一切拆掉自
己重建. 所以共產黨喜歡說建立新中國. 實際上也真是如此, 民國38年以後的中
國社會, 政府組織, 甚至連商業文教體育機構, 都被徹底的重組過一次. 國軍只有
軍隊有輔導長. 共產黨幾乎是把輔導長送到了社會所有的角落. 連學校/大企業都
有輔導長(黨支部/黨委書記).
PS 我推薦一讀白崇禧回憶錄, 我覺得很有意思在於改變我對北伐前後歷史的看法
我原本真的以為北伐是國軍嫡系自己完成的, 讀了才了解其實桂系軍閥出力很大
並且他的回憶也反映出當時的軍人普遍的想法
例如為什麼反對共產黨, 為什麼反對指導員制度
以及對當時中國基層社會比較實際的個人看法等等
http://www.haodoo.net/?M=book&P=11A2
--
夫英雄者
胸懷大志
腹有良策
有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.37.106.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1536946428.A.19B.html
推
09/15 05:42,
5年前
, 1F
09/15 05:42, 1F
※ 編輯: reinherd (45.37.106.33), 09/15/2018 06:19:12
※ 編輯: reinherd (45.37.106.33), 09/15/2018 06:21:59
推
09/15 06:57,
5年前
, 2F
09/15 06:57, 2F
→
09/15 06:57,
5年前
, 3F
09/15 06:57, 3F
→
09/15 06:57,
5年前
, 4F
09/15 06:57, 4F
→
09/15 06:57,
5年前
, 5F
09/15 06:57, 5F
推
09/15 09:10,
5年前
, 6F
09/15 09:10, 6F
→
09/15 09:10,
5年前
, 7F
09/15 09:10, 7F
→
09/15 09:10,
5年前
, 8F
09/15 09:10, 8F
→
09/15 09:10,
5年前
, 9F
09/15 09:10, 9F
→
09/15 09:10,
5年前
, 10F
09/15 09:10, 10F
我覺得共產黨和國民政府的特性最大的差異在於, 國民政府走的是公開全民路線
共產黨一直就是小圈圈菁英路線, 自己關起門來玩, 除非共產黨邀請你進來玩
(當然今天共產黨也走向全民黨路線)
我們拿軍隊當例子好了, 如果你想當國軍軍官, 很簡單,
去索取三軍官校報名表, 考進去讀兩年~四年畢業就是軍官幹部
甚至只要學歷達到標準, 或是在大陸更浮濫, 只要長官同意
就可以直接以軍官任用
(王鼎鈞回憶錄中他就在長官同意下頂替直接當上尉幕僚
而韓光渭雖然後來有讀海軍機校,
但是原本也是高中學歷直接就進青島保安旅當排長)
但是共產黨就完全不是這麼回事, 一定要先當小兵, 然後連隊開始觀察你
覺得你可靠再保舉你當班長, 當了班長開始讓你當預備黨員, 慢慢觀察
甚至要當黨員都不容易, 還要至少兩個正式黨員當介紹人
之後還要觀察一年當預備黨員, 觀察期最後還要黨支部通過上級黨部批准才能當
之後再一層一層的黨務機構提名審核, 讓你當軍官/指揮員
等於國民政府是走一個全民開放的路線, 人人都可以加入黨政軍
但是共產黨就是從"自己人"中提拔上來
這也就是為什麼國民政府想要學蘇聯卻怎樣都學不像
而我覺得之所以要走全民黨路線的最大原因是人員組成,
因為國民政府本來在大陸就是五湖四海的權力分享機構,成員什麼人都有
並且抗戰/遷台後還要開始走議會選舉路線, 所以就必須更進一步把門打開
才能找到夠多人願意替黨參選, 也才可能有夠多的選民投票給黨的候選人
但是共產黨不是這麼回事, 共產黨從來就沒有走議會選舉路線
就算有人大選舉, 提名和選舉也是在黨的黑箱作業下進行
所以根本沒有成為全民黨的動機
當然2000年後江澤民上台也走向全民黨路線,
但是今天共產黨還是跟以前一樣緊密? 我是頗懷疑的
推
09/15 09:16,
5年前
, 11F
09/15 09:16, 11F
→
09/15 09:16,
5年前
, 12F
09/15 09:16, 12F
→
09/15 09:20,
5年前
, 13F
09/15 09:20, 13F
您誤會我的意思了, 我的意思不是指黨組織
我的原文是, 在政府組織編制上, 只有軍隊有輔導長這個編制職位
但是相對應中國, 是幾乎所有組織都有類似的職位編制
我不是說沒有黨組織.
※ 編輯: reinherd (45.37.106.33), 09/15/2018 09:45:16
推
09/15 10:02,
5年前
, 14F
09/15 10:02, 14F
→
09/15 10:02,
5年前
, 15F
09/15 10:02, 15F
→
09/15 10:02,
5年前
, 16F
09/15 10:02, 16F
推
09/15 10:11,
5年前
, 17F
09/15 10:11, 17F
推
09/15 10:53,
5年前
, 18F
09/15 10:53, 18F
→
09/15 10:53,
5年前
, 19F
09/15 10:53, 19F
推
09/15 13:47,
5年前
, 20F
09/15 13:47, 20F
→
09/15 13:48,
5年前
, 21F
09/15 13:48, 21F
推
09/15 13:50,
5年前
, 22F
09/15 13:50, 22F
推
09/15 14:44,
5年前
, 23F
09/15 14:44, 23F
推
09/15 15:50,
5年前
, 24F
09/15 15:50, 24F
→
09/15 15:52,
5年前
, 25F
09/15 15:52, 25F
→
09/15 15:52,
5年前
, 26F
09/15 15:52, 26F
→
09/15 15:53,
5年前
, 27F
09/15 15:53, 27F
→
09/15 16:03,
5年前
, 28F
09/15 16:03, 28F
→
09/15 16:05,
5年前
, 29F
09/15 16:05, 29F
推
09/15 19:33,
5年前
, 30F
09/15 19:33, 30F
→
09/15 19:33,
5年前
, 31F
09/15 19:33, 31F
推
09/15 22:16,
5年前
, 32F
09/15 22:16, 32F
→
09/15 22:17,
5年前
, 33F
09/15 22:17, 33F
推
09/15 23:37,
5年前
, 34F
09/15 23:37, 34F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問題
22
187
以下文章回應了本文 (最舊先):
問題
2
10
問題
6
26
完整討論串 (本文為第 22 之 33 篇):
問題
3
7
問題
35
130
問題
4
19
問題
8
21
問題
4
43
問題
8
31
問題
1
5
問題
27
109
問題
1
5
問題
22
187