Re: [問題] 關於日本的疑問

看板Warfare作者KoujikiOuji (古事記王子)時間10年前 (2013/12/27 12:37)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串4/9 (看更多)

試著回答看看，其實這個議題我不是很懂，有錯請指教。 ※ 引述《NewTV (新電視)》之銘言： : ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言： : : 對，可以說從19世紀以來根本沒有農業現代化。而且因為沒有現代化造成許多連 : : 鎖反應。 : : 沒有現代化的基本原因是人口過剩，農地不夠，農地不夠的結果是極高的地租， : : 而極高的地租就意謂著土地太值錢，有了土地賺錢又太容易，地主根本沒有改良農業 : : 的動機。 : : 地租過高的第二個結果是靠土地賺錢太容易，有錢人也不會把錢投資在工業上， : : 因此明治時期日本政府發展工業的典型辦法，是國家投資設廠，建廠後再以極低極廉 : : 價格轉移個「金融業」、「資本家」。 : : 發展工業奪回國內市場，以及發展軍備、重工業抵禦外侮，又要更多的政府投資 : : ；除去金融改革，就只能加重稅收。而金融改革，諸如稅金不收實物，改收貨幣，等 : : 於是藉由市場機制進一步加重農民的負擔。明治時期的日本農民承受著地主、政府稅 : : 務、金融體系的三層剝削。 : 謝謝大大的解釋不過還是有些問題不太懂 : 1. 如果沒有農業現代化為什麼日治時期臺灣的農業可以發展得很快反壓日本? 日本沒有農業改革，可是台灣有啊。日本人到台灣首先做的幾件事之一也是土地改革，過去一田二主甚至三主的情況全部強制簡化為一田一主，無主地但實際上過去是公用地的地方則被收為國有。簡單來說，由於統治階級的洗牌，改革不需顧忌既得利益者就能推動了。日本也是這樣：麥克阿瑟統治時期小作農(佃農)大幅度減少，戰後日本農業因此成功過渡為以自作(耕)農為主的型態。相對於台灣總督府的獨裁專制統治，日本國內先是經歷了一戰前的藩閥政治和一戰後的大正民主，然後逐漸回歸到如藩閥政治時期軍部主導政治的型態，日本的內政一直都沒有擺脫既得利益者的主持；相對來說，台灣仕紳主持的議會請願運動總沒成功過，沒有參政的管道，要保護自己利益就困難多了。 : 　如果有像蓬萊米這種品種改良日本本土應該也適用在一般的說法中蓬萊米是引進台灣取代了在來米，這種說法簡化了一個事實，那就是在來米並不是一種米，而是指所有當時台灣農民耕種的幾十種不同的稻作種類。再者，以蓬萊米取代其他現役穀米的另一個罩門是，蓬萊米的耕作需要大量的施肥。這也意謂著掌握化肥供應的日本總督府可藉此控制農民。台灣由於不以工業發展為主，化肥幾乎全由日本提供，二戰前台灣只能自給需要量的十分之一，因此戰時交通被美軍切斷的後果之一就是米的大幅減產。無論是米種的取代，還是化肥的供給，都說明一件事：台灣總督府可以全權強制推動改革，越過仕紳牢牢的控制農民。另外，蓬萊米主要是適應高溫的品種，恐怕不適合引種到日本。二戰前日本改良的新米種也不多，主要是「水稲農林1号」，1931年育成(蓬萊米是1926)。這是耐高寒的品種，參考這篇：http://ppt.cc/-tkx : 還是說是嘉南大圳的功勞@ @ 參考這篇：http://hces.tn.edu.tw/chianan/d03.htm 嘉南大圳不僅僅是一項工程，還包括一套三年輪作制度：也就是說從一開始灌溉水就不足以供應所有河道，所以必須分區分時段供水。但是，無論今年有沒有供水，渠道旁的農民都必須無償保養渠道，還要繳納水租。 (種什麼由總督府決定) 因此它體現的還是總督府的專制。至於被控制的死死的農民以及無緣置喙的仕紳，有戲稱其諧音為「咬人大圳」者。和現在一昧歌功頌德很不相同。 : 2. 看下來很多人都說臺灣的農民當時過的比日本過很好這是為什麼呢? : 臺灣的農民應該也承受承受著地主(或製糖會社)、政府稅務、金融體系的三層剝削? 只是相較之下比較好吧。實際上，整個日本統治時期米糧的生產量翻了兩番，但是台灣農民的米糧攝取量卻是逐年降低的，末期大約是初期的七八成。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.21.245

推

Zsanou

12/28 00:14, , 1^F

12/28 00:14, 1^F

推

cobrasgo

12/29 02:06, , 2^F

12/29 02:06, 2^F

推

bobju

12/29 13:26, , 3^F

12/29 13:26, 3^F