Re: [問題] 關於日本的疑問

看板Warfare作者KoujikiOuji (古事記王子)時間10年前 (2013/12/26 20:14)推噓21(21推 0噓 14→)

留言35則, 17人參與討論串2/9 (看更多)

※ 引述《NewTV (新電視)》之銘言： : 常看到人說中日甲午戰爭的中國賠款提供日本工業化的資金 : 但也說人因為日本之後取得朝鮮為了防備俄國而必須長期投入軍備財政開始惡化 : 很多人說日俄戰爭造成日本幾乎破產 : 但也一大堆人說日本取得滿州之後有效緩解國內經濟、社會瀕於爆炸的壓力 : 所以日本到底是要打這兩場戰爭還是不要 : 這兩場戰爭對日本到底是利大於弊還是反之？ : 還有日本如果不侵入中國國家有辦法度過經濟大蕭條嗎? : 雖然大家一致都同意日本戰略混亂最後被打到傾家蕩產 : 可是分析日本向外侵略原因的時候又都會提到是為了解決國內經濟社會問題 : 感覺當時日本打也不是不打也不是 : 不打仗日本會不會國內先革命？ : 還有為什麼日本在台灣推行農業現代化之後臺灣有餘裕輸出糧食 : 相反日本卻還是糧食無法自足他們在國內的農業現代化不佳嗎@ @ 之前剛好有讀農業這段。其他問題太複雜了，交給其他大德。對，可以說從19世紀以來根本沒有農業現代化。而且因為沒有現代化造成許多連鎖反應。沒有現代化的基本原因是人口過剩，農地不夠，農地不夠的結果是極高的地租，而極高的地租就意謂著土地太值錢，有了土地賺錢又太容易，地主根本沒有改良農業的動機。地租過高的第二個結果是靠土地賺錢太容易，有錢人也不會把錢投資在工業上，因此明治時期日本政府發展工業的典型辦法，是國家投資設廠，建廠後再以極低極廉價格轉移個「金融業」、「資本家」。發展工業奪回國內市場，以及發展軍備、重工業抵禦外侮，又要更多的政府投資；除去金融改革，就只能加重稅收。而金融改革，諸如稅金不收實物，改收貨幣，等於是藉由市場機制進一步加重農民的負擔。明治時期的日本農民承受著地主、政府稅務、金融體系的三層剝削。除了日本對自己內部的剝削之外，黑船事件以來由於被強迫開放，關稅無法自主，日本國內的手工業幾乎崩潰，以往靠手工業補貼家用的農民又少了一條活路。這種種剝削和壓迫的結果，是明治維新最初十年所發生的農民騷亂、暴動、起義，與德川幕府整個兩百多年間發生的次數約略相等。日後日本在國內外市場佔有率的擴張，以及工業的發展，多少緩解了農村的窘境，但農村人口過剩是從來沒解決的問題。發展工業來吸收農村過剩勞動力，就需要更多的市場份額，而全球的市場份額在一戰之後實際上是逐漸萎縮了，到經濟大恐慌時期整個體系幾乎崩潰。這也意謂著除非把國外市場變成國內市場，亦即向外擴張，否則看起來沒有解決問題的良方。二戰時，由於工業化程度不高，相較於歐美幾個工業化國家，日本的動員比例其實不算高。最主要的原因是日本本國農業已不能自給，再從中徵調人力，一來會減少農業產出，二來會增加農業傭工的價格，這是地主會反對的。不能抽調農業勞動力的結果是只好抽調工業勞動力，像歐美各國那樣，但由於當時日本工業化程度只相當於工業革命初期英國工業化的一半，不但能抽調的人力就有限，而且還妨礙了軍火工業的生產和動員。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.22.143

推

Uber

12/26 20:19, , 1^F

12/26 20:19, 1^F

推

Atropos0723

12/26 20:53, , 2^F

12/26 20:53, 2^F

推

munichuihsin

12/26 21:18, , 3^F

12/26 21:18, 3^F