Re: [問題] 關於二戰各國軍力
※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言:
: 先說 我的專長不是二戰或現代戰史,所以可能有錯,需要板友指證。
: ※ 引述《p112233 (Sheep)》之銘言:
: : 大家好
: : 因為小弟我第一次在這邊發文
: : 有任何缺失懇請指教
: : 因為我平常無聊時會研究些歷史
: : 二戰不用說接觸非常多不管電影書籍專業非專業
: : 但是每次和同學討論關於二戰的問題總是被一面倒地被同學反對
: : 讓我開始懷疑是否原本認知就有誤
: : 以下論點有請各位幫我指點
: : 1.中國在亞洲戰場的貢獻
: : 我同學認為亞洲戰場就是中國拖垮日本
: : 但我認為中英美在亞洲的貢獻都非常大
: : 尤其美國在亞洲算是決定性的關鍵
: : 再來是我認為中日不管在軍備或是體制都差德蘇英美一截
: : 但是我同學認為日本很強所以中國能拖垮日本中國也是很強
: : 總之就是要說中國很強所以聯合國常任理事國才要找中國
: : 但我認為常任理事國和中國很強打贏日本沒啥關係
: 先請你不要小看二戰的日軍...
: 日軍當時的制度和大觀念確實有不少失誤之處,軍備也不是頂尖,
: 但是只看當時在東南亞或太平洋的戰績就知道實力絕非"差德蘇英美一截",
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 美軍和蘇聯當時都給日軍相當不錯的評價(雖然朱可夫批評日軍高層是廢物)。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
胡說八道!
日本陸軍的整體戰力看起來的爆笑程度,大概就是只相當美.蘇.德的20~30%
左右的水準
GKZ同志評論蝗軍的說法是:小部隊/單兵訓練真是棒!
這與"日軍很棒"是兩回事!
: 再來,當時的中國牽制住日軍兩百萬,就算沒有功勞也有苦勞,
: (我不清楚日軍在中國耗費戰力的比例,但顯然不會太低)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
繼續鬼扯!
1945向國府投降日軍共約130萬,扣除台灣,在中國本土投降者海陸軍總計113萬
(注意,是"海陸軍總計"喔)
哪兒來得200萬?!
: 說當年的國軍很強比較像笑話,雖然只看基礎的步兵戰術和兵力應該是前幾名,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 中國能加入聯合國常任理事會,是因為是"大國",法國當時很慘還不是加入了,
: 說和打贏日本沒關係也不太對,沒有中國牽制,美軍得耗費更多的代價才能贏,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 作為主要的戰勝國和戰後的國際情勢也有很大關係。
1.基礎步兵戰術?如果是1937的話,應該是比義大利軍還要不如的程度!
如果是1945的話......應該有一半部隊還是連義大利都不如!
2.少了ROC牽制,美軍不需要多花多少代價(理智上),原因很簡單:
只要把蝗國的商船都幹沉,蝗國本土就準備鬧饑荒吧!(如果1945沒投降,
1946日本本土餓死個千把萬人應該不是不可能的事!)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.229.153
→
09/20 14:22, , 1F
09/20 14:22, 1F
→
09/20 14:23, , 2F
09/20 14:23, 2F
→
09/20 15:16, , 3F
09/20 15:16, 3F
推
09/20 15:47, , 4F
09/20 15:47, 4F
推
09/20 16:53, , 5F
09/20 16:53, 5F
→
09/20 16:53, , 6F
09/20 16:53, 6F
推
09/20 18:22, , 7F
09/20 18:22, 7F
→
09/20 18:22, , 8F
09/20 18:22, 8F
→
09/21 02:06, , 9F
09/21 02:06, 9F
→
09/21 02:08, , 10F
09/21 02:08, 10F
→
10/12 13:28, , 11F
10/12 13:28, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問題
5
21
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 9 之 39 篇):
問題
12
31
問題
5
21
問題
5
11
問題
3
15
問題
9
12
問題
3
11