Re: [問題] 古代打仗擁有制高點的是否贏面較大？
※ 引述《yenhunG (語冰非夏蟲語冰非夏蟲語)》之銘言：
: 是從天空俯視整個戰場，那邊有破綻一眼就能看清，也能立即補兵協防之類的。
: 如果是這樣，
: 那古代兩軍在挑選戰場的時候，
: 是不是兩邊都會盡量選擇擁有制高點的位置才會開戰？
: 如果一個戰場只有一個制高點，是否兩軍會拼盡全力只求先搶得地利？
小弟的想法是：
軍隊的指揮部為了盡量必面受到戰爭迷霧的困擾，
在冷兵器時代原則會將指揮部設置在制高點上來收集戰爭資料，
以強化指揮部對於戰情的判斷，
當然，還是要看會戰規模，如果會戰的規模過大的話，
當然還要加強軍隊的聯絡及訊息傳遞能力。
以日本戰國後期三張會戰地圖為例：
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Sekigahara.png
關原會戰，
兩軍本陣及指揮部都佈置在關原盆地的兩側制高處。
德川本陣：桃配山，
石田本陣：笹尾山，
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/Osaka_no_eki_winter.png
大坂冬：
不是標準的平原會戰，而是攻城戰。
德川本陣依舊選擇平原上的制高點：茶臼山（家康）、岡山（秀忠）。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Osaka_no_eki_summer.png
大坂夏：
很明顯豐臣方占據平原上的制高點，
真田本陣佈置在：茶臼山。
德川軍勉強取得岡山口地區的制高點，指揮部（德川秀忠軍）更退至平原後方，
戰爭結果雖然是德川軍獲勝，但是戰爭過程中是由豐臣軍取得主動權，
而德川軍處於完全被動的狀態，甚至造成部份軍隊的混亂。
但，這三項舉例是否即代表取得制高點的必要性？
小弟以為，
其實還是要看會戰規模，
海島日本的戰爭規模受限於資源
戰爭可動員數本就不比大陸國家那樣多了
如果戰爭規模更大，情勢更複雜，
那收集戰爭情報的工作自然就更重要更專業，
不是單純取得制高點即可解決得，
自然會有許多例外產生…
一點意見請多指教。
--
慘綠時代
那思念是青綠小島／與熱帶烘焙／鹹味
品嚐一抹頓悟／禪意
— weihsi / http://whclive.blogspot.com /
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.118.26
※ 編輯: weihsi 來自: 118.167.118.26 (08/21 18:19)
推
08/21 21:57, , 1F
08/21 21:57, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：