Re: [問題] 古代打仗擁有制高點的是否贏面較大？

看板Warfare作者ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)時間10年前 (2013/08/21 01:41)推噓4(4推 0噓 8→)

留言12則, 10人參與討論串4/9 (看更多)

※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言： : 沒有制高點當然還是可以打(勝)仗，那就是指揮體系的問題了， : 蒙古等遊牧民族對這方面特別在行，畢竟乾草原的戰爭都是騎兵為主，傳令比較快。這是錯誤觀念,蒙古和中亞草原並非完全平的看過照片就知道,即使草原上也是小波浪起伏的地形 (有的地方好像稍微凹下去,但這樣就可以埋伏幾千人在那裡) 至於戈壁跟沙漠更不是平的,例如戈壁根本就一大堆岩石更別提漠北還有一堆山脈(杭愛山.肯特山等等) 康熙打準噶爾(準噶爾是衛拉特蒙古,也就是瓦剌的後人)的戰場多半都是在山林間真正平原上的交戰反而不多見 : 大軍本來就很難控制，如果找不到制高點，那反而無需太過擔心， : 因為地形不破碎，各單位在執行命令時就比較不會陷入混亂， : 只要做大略的指令，中級、下級的指揮官就會幫忙完成了。讓我想到宋太宗十萬人的平戎萬全陣很遺憾這個陣甚至在河北平原上都擺不開 (當年河北有很多湖泊水澤,還被宋朝當作對遼的天然防線) 要完全不受地形影響的作戰,其實是不可能的 : 有玩過戰略遊戲都知道小地圖很重要，沒有這種觀看全局的手段， : 就只能用有限的速度觀察不同地方，制高點的觀察效果就是小地圖。 : 像是 Total War 系列最近幾代引入視線系統，就可以感覺到找不到敵人的痛苦， : 或者說dota類遊戲輔助沒有插眼開圖的意思。制高點也不需要多高,平原的話房子頂上就夠了 (歐洲都是利用教堂的塔頂...) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.237.104 ※ 編輯: ThomasJP 來自: 111.248.237.104 (08/21 01:42) ※ 編輯: ThomasJP 來自: 111.248.237.104 (08/21 02:01)

→

saltlake

08/21 04:41, , 1^F

08/21 04:41, 1^F

→

jimmy5680

08/21 09:03, , 2^F

08/21 09:03, 2^F

蒙古人戰爭的重點不是"傳令",事實上部隊推進越快越依賴現場判斷正是因為相隔千里,所以有中堅將領自行決斷的空間話說兩個戰場可能隔一個台灣南北長那麼遠,就算視力2.0也無法目視了吧XD

→

jimmy5680

08/21 09:04, , 3^F