Re: [問題] 古代打仗擁有制高點的是否贏面較大？
雖然有點奇怪，但是我第一個想到的是1634年的第一次納德林根會戰，
天主教聯軍那一次就是搶先佔領山丘，新教聯軍仰攻很久終於慘敗。
不過那場的高處和觀察、指揮沒有甚麼關係就是。
基本上世界上大多數地方都不會是完全平坦的，你說的大規模交戰的戰場又很大，
就算沒有明顯的高處，古代會有臨時搭建的瞭望台，讓將領或士兵看得比較清楚。
說梯子有點慘(要怎麼站在梯子上面XD??)，中國的章回小說都會寫到"台"。
沒有制高點當然還是可以打(勝)仗，那就是指揮體系的問題了，
蒙古等遊牧民族對這方面特別在行，畢竟乾草原的戰爭都是騎兵為主，傳令比較快。
大軍本來就很難控制，如果找不到制高點，那反而無需太過擔心，
因為地形不破碎，各單位在執行命令時就比較不會陷入混亂，
只要做大略的指令，中級、下級的指揮官就會幫忙完成了。
有玩過戰略遊戲都知道小地圖很重要，沒有這種觀看全局的手段，
就只能用有限的速度觀察不同地方，制高點的觀察效果就是小地圖。
像是 Total War 系列最近幾代引入視線系統，就可以感覺到找不到敵人的痛苦，
或者說dota類遊戲輔助沒有插眼開圖的意思。
隨便亂回答XD 我要回去寫連載了~目前寫完貝爾格勒了~
--
假如這樣我也死不了，我就會成為高手。
~ <武道狂之詩> 荊裂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.24.143
推
08/20 23:30, , 1F
08/20 23:30, 1F
→
08/20 23:30, , 2F
08/20 23:30, 2F
推
08/21 01:34, , 3F
08/21 01:34, 3F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：