看板
[ Warfare ]
討論串[問題] 古代打仗擁有制高點的是否贏面較大？
共 9 篇文章
內容預覽:
小弟只是看喜歡看歷史劇及歷史故事的菜鳥，. 今天開車突然想到一件事情，特來這邊請教一下，. 古代打仗，先奪得制高點是不是非常重要？. 會有這樣的想法是因為，. 如果今天你是在平面帶領軍隊，如果幾百人幾千人那還好，. 但如果統領的是幾萬人甚至幾十萬人的軍隊，那要怎麼指揮？. 在平面的話頂多只能依靠傳令
(還有383個字)
內容預覽:
雖然有點奇怪，但是我第一個想到的是1634年的第一次納德林根會戰，. 天主教聯軍那一次就是搶先佔領山丘，新教聯軍仰攻很久終於慘敗。. 不過那場的高處和觀察、指揮沒有甚麼關係就是。. 基本上世界上大多數地方都不會是完全平坦的，你說的大規模交戰的戰場又很大，. 就算沒有明顯的高處，古代會有臨時搭建的瞭望
(還有363個字)
內容預覽:
這是錯誤觀念,蒙古和中亞草原並非完全平的. 看過照片就知道,即使草原上也是小波浪起伏的地形. (有的地方好像稍微凹下去,但這樣就可以埋伏幾千人在那裡). 至於戈壁跟沙漠更不是平的,例如戈壁根本就一大堆岩石. 更別提漠北還有一堆山脈(杭愛山.肯特山等等). 康熙打準噶爾(準噶爾是衛拉特蒙古,也就是瓦剌
(還有501個字)