Re: [問題] 武士刀為什麼傳不到歐洲 ?

看板Warfare作者jimmy5680 (會飛的企鵝)時間11年前 (2013/06/22 09:53)推噓15(15推 0噓 14→)

留言29則, 21人參與討論串2/25 (看更多)

※ 引述《Sevorlaga (【斯佛拉加】。)》之銘言： : 看過很多武士刀表演的影片覺得武士刀真的很讚 : 刀身潔淨弧線優美非常符合力學 : 據說一刀揮下去先是皮再是肉整個都完美切割不損刀體 : 以武士刀這麼剛硬又輕便的武器有人稱之為冷兵器之最 : 為什麼武士刀沒有在冷兵器時代掀起旋風經由中國傳至阿拉伯世界再傳至歐洲 : 是說歐洲人戰鬥裝的銅甲太難砍破了嗎那可以用刺的啊 (武士刀前端很鋒利) : 還是說武士刀的神奇威力一定要搭配好的劍術 (一文字流那種) 才會有用 ? 武器的選擇牽扯到各地武器和環境的特性，不是說一種武器很有名、很優秀，就應該傳到其他地方。首先，日本刀很鋒利沒有錯，但是昂貴、損耗率大，而且團體戰鬥時也不如長柄兵器有利，慢慢退出戰場主角，成為次要武器。日本刀主要面對的，是缺乏良好甲冑的足輕、以及使用疊層式甲冑的武士，雖然日本甲冑在後期有很好的發展，為了達到機動性，這些盔甲通常不會太沉重，對武士刀並非太大的問題，至少猛烈斬擊下通常能造成傷害。原Po說的是傳到歐洲，但是我想先討論中繼點，也就是中國、西亞兩個領域。中國的鎧甲曾經非常沉重，但是武士刀興起時，剛好是中國盔甲輕量化的時代，再加上日益增加的遊擊戰、械鬥趨勢，武士刀在這些因素之下變的相當有效，也因此被戚繼光等將領引入明軍之中，後來更成為主要武器之一，與長柄武器並用。無法傳到西亞的問題有兩個，一是路途遙遠、交流甚少，二是他們已經擁有非常優秀的刀刃技術，根本無需日本刀。西亞從十二世紀便以彎刀著稱，其技術至少要到十九世紀才衰弱。武士刀和西亞彎刀相比，較不利於游牧騎兵使用，土耳其步兵衝鋒時所運用的肉搏戰術也並不適用這種長刀，就算傳入也不會成為主流或引起騷動。東歐和西亞密切相關，事實上東歐軍刀的前身就是土耳其彎刀，在此先不再提。講西歐時，我們分成兩個區塊，中世紀與近代。中世紀的西歐鎧甲主要是鎖子甲，但是到了中世紀中後期，騎士與從者們都會穿戴多層防護，鎖甲之內還有一層層具有防護效果的衣物(鑲有金屬)，所以才被視為極度重裝，只看那外面一層鎖甲是不對的。從這種鎖甲+金屬衣的多層次防禦體系面對過西亞彎刀，也未陷入嚴重劣勢，就可知武士刀這種鋒利為主的兵刃並沒有太大的效果，這也是為何中世紀騎士多半使用沉重兵器的原因。最後，武士刀此時還不夠流行(日本正被蒙古人攻打)，所以先忽視。真正的重頭戲，在於文藝復興與近代早期。這個時期的西歐呈現過渡狀，有技術成熟的板甲、中世紀的長劍等兵器，也有細刃刺劍、東歐傳入的軍刀。武士刀在面對板甲時遇上的問題，恐怕要對武器有所了解才能明白。武器並不是鋒利就好，在斬擊時的角度也要正確，否則很容易毀損刀刃，而戰場不如械鬥，根本難以發揮技術，此時單純的鋒利反而成為一種無用的優點。用武士刀斬板甲，我不確定能否砍穿，但是一陣猛砍後刀刃必定捲曲，武士刀最大的優勢是鋒利，這樣一來就等於廢了。武士刀也能刺，但是要刺盔甲縫隙，否則刀尖也會折損。相對而言，西歐十三世紀發展出的兩套長劍劍術體系(德意志與義大利)雖然略有不同，但是在戴甲搏鬥這一方面，都講究以劍尖刺擊盔甲縫隙，而沉重的劍身也可以直接毆打對方，此時沉重與粗鈍反而成為優勢。到無甲方面，雖然武士刀足以與長劍一較長短，但上述兩種長劍體系皆逐漸被細劍取代，武士刀就算傳入恐怕也不能倖免。很多人認為細劍缺乏實戰效果，但有人實驗過，用這種劍就足以抵擋中古長劍，攜帶也更加方便，能成為主流並非徒具花俏。當然現代成為運動不能與當時相比。最後還是提一下東南亞。這些地方都使用方便叢林戰的短兵刃，而且武器品質都極為精良，和西亞情況類似，武士刀不可能流行。我並非看輕武士刀，但是真正比較時，這種兵器確實不一定能適應其他環境，同理，西方的長劍與彎刀也未必能在東亞流行，看菲律賓就知道了，當地至今仍主要習練傳統刀棍而非西洋劍。這是一點淺見，可能有所謬誤，還請指正。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.55.176

推

kiddingsa

06/22 10:08, , 1^F

06/22 10:08, 1^F

→

Anjou

06/22 10:10, , 2^F

06/22 10:10, 2^F

→

Anjou

06/22 10:11, , 3^F

06/22 10:11, 3^F