Re: [問題] 為什麼古代要屠城?

看板Warfare作者fw190a (las)時間11年前 (2013/01/02 11:45)推噓5(5推 0噓 16→)

留言21則, 9人參與討論串6/10 (看更多)

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 戰爭的祖先, 是狩獵. 當狩獵的對象是其他人類時, 那就是戰爭. 既然那 : 是一場針對人的狩獵, 他自然是燒殺擄掠, 因為狩獵是一種經濟行為, 他 : 是為了用最少的付出去得到最多的戰利品. : 戰爭的自然景象, 其實狩獵等級的社會間之戰爭偏向小打小鬧，一來沒有所謂的訓練和紀律去逼人和另一人冒著生命危險的博鬥，二來經濟上缺乏足夠的誘因，你吃不好穿不暖，對方也同樣狀況，與其走半天路去搶對方還不如時間空下來自己生產，就算真的仇恨強到想滅對方族，部落級的人口群落也很容易化整為零躲入野地，或是更常見的方式，進行遷徙，反正本來就沒啥永久性基業，人民又有生存技能，真正發戰爭財的方式只有搶搶牲口，抓人當奴隸，逼對方納貢，這些是輕鬆享受的方式，只有農業民族才會發狠起來"清除對方人口"，因為你有多餘人口可以輸出/佔地，不然就是戰略威嚇功能。簡單的說，搶劫是士兵賺外快的手段，是常態，但屠城終究是特例。 : 應該是搶光所有能帶走的物品, 食物等, 來增加自己物質上的生存空間. : 因為你已經搶光對方的生活所需, 也就是食物, 對方也被會迫至山窮水盡 : , 你不殺他們, 他們也早晚向你或者你的根據地動手去取回食物. : 因為殺了他們, 導致也必須盡可能殺死敵人所有的親人和朋友, 預防對方 : 糾眾反擊, 或者在他們的親友中出現復仇者. 盡可能把所有居住地, 拿不 : 走的工具燒光, 使倖免於難的人自然滅絕或者反擊困難. 也盡可能減少他 : 們和其他同伴通訊的可能性. 創造一個死亡地帶, 才可以讓戰士休養生息 : , 到處都是充滿敵意和仇恨的活人, 你要怎樣休息呢? 不把敵人殺光, 你 : 又怎樣睡得安穩? 不過以上前提都是在雙方完全異質的狀況，歷史上戰爭更常出現在相熟的雙方，ex:希臘城邦互戰，高盧部落爭端，羅馬內戰...一直到一二次大戰的工業化文明強國對戰。所以爭端很少被以這種零合極端的方式解決。 : 不知道你現實有沒有打過架, 你把人打趴, 或者對方投降, 結果八成都是 : 你轉身想離開的時候對方立即就起來反擊. 所以你要打架, 為了自己的安 : 全, 就必須打到對方生理上沒有反擊能力. 揪起對方在鼻子上打幾拳, 然 : 後用棍子打他的腿使他不能輕易站起來, 可以的話也打傷他的手指, 使他 : 不能輕易拿起武器或者握起拳頭. 這樣的話, 才能確定對方不是裝死. : 打一場架就是這樣. 然後你想想, 你剛打完一個傢伙, 你會打算在他面前 : 睡覺嗎? 可是你每天都要睡覺, 那你怎樣辦? 你不希望他出現在步行可達 : 的範圍裡, 但在古代, 你不可能乘捷運離開戰鬥地點吧? 在戰場附近休息 : 是必然. : 屠城是戰爭行為的合理結果. : 說不上是理性, 但有戰鬥經驗的人都會了解, 安全無憂的休息不容易. : 所以問題不在於「為何要屠城」, 戰爭的本質, 就是應該將能搶的多搶光 : , 能殺的都殺光, 不能殺的都毀光. 人類發展到戰爭而不屠城, 甚至去到 : 今天可以「只打戰鬥人員不打平民」, 這樣才是有違自然的. 真正的問題 : 反而是「為何不屠城? 」才對. 在戰場附近休息其實沒有想像中的困難，因為有種東西叫防禦性建築物，羅馬人就是在戰場旁休息的專家，他們軍團都自己部屬在城市外面戰略要點，有自己的營地要塞，就算有叛亂也可以保持有組織狀態去鎮壓，中世紀的城堡也是這種意義，佔有城堡的部隊就對週遭區域具有軍事控制的能力。在沒有槍械和都市叢林可以搞游擊偷襲的古代，唯一有效的防禦是城牆及相關工事，用民兵對專業軍隊打巷戰只是找死，所以古代消滅對方抵抗力的方式之一是拆城牆。 : 最基本的, 「佔領」已經是一種很複雜的行為, 佔領一座城市及底下的人 : 力資源, 讓它為自己服務, 就是先要擁有「權力」, 也就是對方會不反抗 : 你, 自動為你做事和雙手奉上他們的勞動成果. 但既然是戰爭, 那對方就 : 是敵人, 對方是敵人, 你是否能了解和融入他們的權力架構中? 你能否在 : 那邊得到有效的稅吏幫你效力? 更不用說, 那需要大量的軍事人員去保證 : 對方不會對你使用武力. : 戰爭如同強姦. 佔領和用武力強迫納貢其實只有一線之隔，後者是對方還可能保有武力自衛，但前者是不允許對方保有武力，真要說差別，佔領麻煩的是佔領者必須負擔防衛的責任，防止被第三者搶食利益。你需要把現代的民族主義熱情加上槍械爆裂物的游擊效果，以及對人命的尊重混合起來，才會得到今日的佔領難度，但在古代，一來很多狀況居民沒必要拼命，二來敢沒來由一直亂，最後真的會被屠城，反而讓佔領簡單許多。 : 甚麼是佔領呢? 佔領就是你強姦完一個婦女, 然後叫她幫你做飯, 洗衣, : 去外面打工補貼你, 生孩子, 帶孩子再教養孩子要他去尊敬父親. 在現實 : 你會覺得這種情況很荒謬, 可是當用上軍事術語「佔領」後, 我們卻覺得 : 這好像變容易了. : 更不要忘了, 一個剛剛才被你攻破的城, 不論防禦上, 給養上, 衛生情況 : 上, 都已經掉到底了, 你確定自己要住進去嗎? 若你實力稍為不足, 不久 : 之後被其他人破城屠殺的就是你自己了. : 殺光以外的做法, 都需要勝方對政治, 社會的充足理解和組織力, 不然所 : 有不是殺光的做法都是遺留禍根. 不佔領又為啥要攻，如果只是要襲擾的話示威一下燒燒農田就好了，投入一堆資源與兵力攻城最後又不為了佔領的狀況很少見，基本上除非對方本來就只是因為內亂或詭計才被佔領，之後爆氣反攻，才有可能不藉外力打敗入侵者，否則力量的強弱應該是很明確的，因為攻城所需的力量遠遠超過佔領需維持的。其實除了因為古代人不懂衛生觀念自己觸發瘟疫這種例子外（ex高盧人佔羅馬城），我還真想不到啥古代戰例顯示城市居民自力進行了什麼成功反抗。歡迎誰想到的補充一下。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.224.162

推

kerry0496x

01/02 11:48, , 1^F

01/02 11:48, 1^F

→

kerry0496x

01/02 11:48, , 2^F

01/02 11:48, 2^F

→

kerry0496x

01/02 11:49, , 3^F

01/02 11:49, 3^F