Re: [問題] 為什麼古代要屠城?

看板Warfare作者chenglap (無想流流星拳)時間11年前 (2013/01/02 09:25)推噓5(5推 0噓 13→)

留言18則, 7人參與討論串4/10 (看更多)

※ 引述《school5566 (千年大嫌者)》之銘言： : 我想大概是幾種可能 : 1.為了方便管理=>人口太多的城不便管理,又有可能叛變 : 但是屠城不是造成更多的仇恨嗎?例如南京大屠殺反而激起了民族仇恨 : 2.為了滅族=>古代希臘羅馬時就常屠到全城剩幾百人,而且還是為了埋屍體 : 這不是也有問題嗎?攻城目的是為了佔領資源 : 把東西都燒光了人力也殺光了要怎麼運用當地資源 : 3.為了洩憤=>羅馬元老院曾經下令屠迦太基 : 結果導致迦太基人群起反抗 50萬迦太基人戰到剩5.5萬人 : 這有什麼好處嗎? 戰爭的祖先, 是狩獵. 當狩獵的對象是其他人類時, 那就是戰爭. 既然那是一場針對人的狩獵, 他自然是燒殺擄掠, 因為狩獵是一種經濟行為, 他是為了用最少的付出去得到最多的戰利品. 戰爭的自然景象, 應該是搶光所有能帶走的物品, 食物等, 來增加自己物質上的生存空間. 因為你已經搶光對方的生活所需, 也就是食物, 對方也被會迫至山窮水盡 , 你不殺他們, 他們也早晚向你或者你的根據地動手去取回食物. 因為殺了他們, 導致也必須盡可能殺死敵人所有的親人和朋友, 預防對方糾眾反擊, 或者在他們的親友中出現復仇者. 盡可能把所有居住地, 拿不走的工具燒光, 使倖免於難的人自然滅絕或者反擊困難. 也盡可能減少他們和其他同伴通訊的可能性. 創造一個死亡地帶, 才可以讓戰士休養生息 , 到處都是充滿敵意和仇恨的活人, 你要怎樣休息呢? 不把敵人殺光, 你又怎樣睡得安穩? 不知道你現實有沒有打過架, 你把人打趴, 或者對方投降, 結果八成都是你轉身想離開的時候對方立即就起來反擊. 所以你要打架, 為了自己的安全, 就必須打到對方生理上沒有反擊能力. 揪起對方在鼻子上打幾拳, 然後用棍子打他的腿使他不能輕易站起來, 可以的話也打傷他的手指, 使他不能輕易拿起武器或者握起拳頭. 這樣的話, 才能確定對方不是裝死. 打一場架就是這樣. 然後你想想, 你剛打完一個傢伙, 你會打算在他面前睡覺嗎? 可是你每天都要睡覺, 那你怎樣辦? 你不希望他出現在步行可達的範圍裡, 但在古代, 你不可能乘捷運離開戰鬥地點吧? 在戰場附近休息是必然. 屠城是戰爭行為的合理結果. 說不上是理性, 但有戰鬥經驗的人都會了解, 安全無憂的休息不容易. 所以問題不在於「為何要屠城」, 戰爭的本質, 就是應該將能搶的多搶光 , 能殺的都殺光, 不能殺的都毀光. 人類發展到戰爭而不屠城, 甚至去到今天可以「只打戰鬥人員不打平民」, 這樣才是有違自然的. 真正的問題反而是「為何不屠城? 」才對. 最基本的, 「佔領」已經是一種很複雜的行為, 佔領一座城市及底下的人力資源, 讓它為自己服務, 就是先要擁有「權力」, 也就是對方會不反抗你, 自動為你做事和雙手奉上他們的勞動成果. 但既然是戰爭, 那對方就是敵人, 對方是敵人, 你是否能了解和融入他們的權力架構中? 你能否在那邊得到有效的稅吏幫你效力? 更不用說, 那需要大量的軍事人員去保證對方不會對你使用武力. 戰爭如同強姦. 甚麼是佔領呢? 佔領就是你強姦完一個婦女, 然後叫她幫你做飯, 洗衣, 去外面打工補貼你, 生孩子, 帶孩子再教養孩子要他去尊敬父親. 在現實你會覺得這種情況很荒謬, 可是當用上軍事術語「佔領」後, 我們卻覺得這好像變容易了. 更不要忘了, 一個剛剛才被你攻破的城, 不論防禦上, 給養上, 衛生情況上, 都已經掉到底了, 你確定自己要住進去嗎? 若你實力稍為不足, 不久之後被其他人破城屠殺的就是你自己了. 殺光以外的做法, 都需要勝方對政治, 社會的充足理解和組織力, 不然所有不是殺光的做法都是遺留禍根. -- 戰略遊戲版 SLG (C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG 絕望人民共和國官方網站... http://chinesepeking.wordpress.com/ -- ※ 編輯: chenglap 來自: 61.18.51.146 (01/02 09:39)

推

kerry0496x

01/02 10:42, , 1^F

01/02 10:42, 1^F

→

kerry0496x

01/02 10:42, , 2^F

01/02 10:42, 2^F

→

kerry0496x

01/02 10:43, , 3^F

01/02 10:43, 3^F