Re: [問題] 關於彎刀

看板Warfare作者KoujikiOuji (古事記王子)時間13年前 (2011/03/06 22:00)推噓15(15推 0噓 1→)

留言16則, 16人參與討論串3/13 (看更多)

不好意思回個有點古早的文。 ※ 引述《ORENOREN (黑輪)》之銘言： : (1)請問遊牧民族普遍使用彎刀是嗎?是因為作戰的方式影響的嗎? 1.鐵器普及前(公元元年前後)游牧民和農民一樣用的主要是青銅劍。 2.純粹的游牧民真正愛用的「短兵器」其實是弓箭。這樣講好像很奇怪，弓箭不都是射疏及遠的嗎？但實際上游牧民使用弓箭時通常偏好在鐵定命中的近距離下才射出，矢無虛發。之所以如此最基本的理由是，游牧的生活方式不利於金屬礦的大規模開採及冶煉，金屬箭鏃(實際上，任何金屬製品)對於游牧民來說是要昂貴得多的東西。骨製與石製箭鏃對他們來說仍是不可或缺，而珍貴的箭鏃自然是不允許隨意浪費的。蒙古語中的「達爾漢」意指免於承擔賦役的平民。取得這種資格的方法主要有二，一是在戰陣中救出瀕危的貴族頭領，二是成為鐵匠－－蒙古人對於工匠的重視及有系統的擄掠是有其社會背景的。根據17世紀蒙古衛拉特部的法典，一副盔甲相當於九十頭牲畜(主要是羊)，一頂頭盔要價九頭，一把刀要五頭，一柄槍也要三頭；三隻羊相當於兩批馬。大約同時期的明代，一副甲約價銀四五十兩，而在北方與蒙古人貿易時馬便宜的一匹大約只十兩，也就是說在明朝一副甲大約值四五匹馬或六到八隻羊；蒙古人的甲冑比漢人貴了近十倍。 3.因此純粹的游牧民實際上根本窮的沒得挑剔他手上的兵器，有什麼就用什麼。但由於游牧民族經常是以征服者的身份在歷史上現身的，其經濟狀況也就不那麼純粹了－－其實在中亞與北亞不同，那裡自然環境既支撐得起的綠洲城市，這些城市的力量又不足以保護自身免於統治，這個地區的游牧民常常能得到城市工商業者的幫助而取得較佳的武裝。 : (2)印度的彎刀還有中東一帶的彎刀是一樣的嗎? : 查不太到關於彎刀編制還有使用的方式,所以想請問版上大大不同刀劍間的差異不外乎，1.形制(長相)，2.鑄造工藝，其中後者尤其是影響刀劍聲譽的要素。就1.而言，就算長得很像，土耳其、波斯、印度的彎刀形制其實還是有很大不同的，不過這要看圖比較容易理解，而且這比較不影響其性能間的差異。關於2.，土耳其、波斯、印度彎刀的共同特點在於烏茲鋼的使用，不過也是各有不同，而以波斯在 16、17世紀之間鑄造的刀劍最為精良。印度雖然是烏茲鋼的唯一產地，但在14世紀帖木兒蒙古短暫入侵期間被擄走許多這方面的工匠(到波斯)，以後鑄出的刀劍反而就比較差了。烏茲鋼及相關的鑄劍工藝在這三個地區其實差別不太大，但若拿來和中日緬歐地區的冶鐵與鑄劍工藝相比差別就很大了，不過那要花很多篇幅去說明。附帶一提，彎刀固然比直劍適於亂戰，不過彎刀的正式用法其實也是利用騎兵的速度迎割敵人首級，而不是無雙亂舞白費力氣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.180.39

推

xuebai

03/06 22:27, , 1^F

03/06 22:27, 1^F

推

JosephChen

03/06 23:15, , 2^F

03/06 23:15, 2^F

推

Swallow43

03/06 23:18, , 3^F

03/06 23:18, 3^F