Re: [請益] 二戰德軍防禦有何高明之處

看板Warfare作者 (牛奶曼士德)時間15年前 (2009/01/24 23:22), 編輯推噓9(9051)
留言60則, 7人參與, 5年前最新討論串2/12 (看更多)
※ 引述《xboxps33 (阿濤)》之銘言: : 已下摘自SANJYSAN版友的文章 : 蘇德戰爭雙方歷年損失數: : 1944年:德軍損失300萬人。其中死亡123萬人,被俘或失蹤約60萬人。 : 蘇軍損失688萬人。其中死亡160萬人、失蹤或被俘17萬人。 : 1945年:德軍損失約300萬人。其中死亡50多萬人,被俘或失蹤約70多萬人。 : 蘇軍損失301萬人。 其中死亡73萬人、失蹤或被俘7萬人。 : SANJYSAN大結論:二戰末期擁有壓倒性戰車火砲空軍數量優勢,外加擁有絕對數量優勢的蘇聯紅軍精銳, : 其戰鬥力等級與二戰末新招募,未受充分訓練的德國菜鳥動員兵是相同的。 : 若數據結論概括的與事實相去不遠 : 想問的是,攻擊方面,德軍天下聞名 : 防禦方面,後期如何能用菜兵,相對差的裝備重創蘇軍的 : 以下是小弟愚見 : 1.德軍防禦工事堅固 : 2.朱元帥衝太快了(除增加無謂犧牲外,上歷史課時有教授提到 : 史達林曾下密令給朱清除路上小部分的俄軍,用最快速到柏林) : 3.德軍某程度的使用繳獲蘇軍武器 : 想請益板上各位大大有無其他意見^^ 雙方的戰略思想漸漸的走向不同才導致傷亡的不同 其實蘇德戰場在中後期雙方的士兵素質其實漸漸半斤八兩化 其實在戰爭的前期,德國已經把內力給爆光了,到了1942年以後,德軍已經 在戰場呈現被動的態勢,其實蘇德戰場從1941~1945德國其實只有很短很短的 時間是以進攻方的姿態出現,期間大概只有1941~1942這一年多的風光 1942年以後,從美國的參戰,到蘇聯的開始穩住東線後,德國已經不存在戰勝條件了 ,德國唯一的一條路就是慢慢拖,看看能不能拖到蘇聯倒台,遺憾的是,由於戰爭後期 蘇聯的軍事生產力開始大幅度的超越德國,讓史達林明白德國戰敗只是遲早的是, 史達林要的是勝利後的利益最大化,前提是搶先在西方勢力進入歐洲前,幹掉德國... 而德國基本上已經不只望消滅蘇聯了,希特勒唯一希望是守住征服的資源,可是 在第三帝國的失血下,基本上也是守得多久算多久的態勢。每經過一場戰爭,第三帝國 就失血一次,可是不打的話又會使戰線崩盤丟掉資源,所以德國的將領到後期考量 的不是幹掉敵人,而是保護自己的有生力量和資源,所以戰術保守避免傷亡, 因為德國已經禁不起任何無謂的消耗了,德軍將領能做的只是讓德國晚一點被幹掉, 不過也正因為這種保守的戰術確實使德軍在後來呈現慢慢敗退而非沒出現大規模被消滅 的偉大決定,也為往後的西德和西歐爭取到生存的空間時間... 可是俄國不同,俄國面對德軍初期的毀滅攻擊後,總算熬了過來,美國又參戰,基本上 德國已經宣告完結篇了,差別是能從德國奪回多少利益,史達林看到了德國已經快頂不 住後,俄國能否獨吞歐洲的利益,完全看俄軍的攻擊速度和態勢以及德國的挨打能力而定 。 史達林要的不再是單單擊敗德國,而是戰後利益,加上俄國後期生產力遠遠超過德國 史達林要搶在盟軍之前,能搶下多少算多少,考慮戰爭上的犧牲代價變成沒有意義的 一件事,況且利益根本關鍵不在人命資源,而在於時間,反正這場戰贏定了。猛衝突進 的戰術一定程度加快了俄軍反攻的速度,畢竟德軍將主力放在東線,若不採用犧牲換 取速度,將來盟軍絕對快過蘇聯進入柏林,這也是史達林最不願意看到的..... 這是我參考星光出版社的資料作出的結論 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.168.96

01/24 23:52, , 1F
你的推論仍舊無法解釋一項矛盾
01/24 23:52, 1F

01/24 23:54, , 2F
德軍想避免傷亡,是否可以達成,一大半以上取決於蘇軍
01/24 23:54, 2F

01/24 23:55, , 3F
而蘇軍又確實不計代價猛突的話,德軍傷亡比較少,不落實了
01/24 23:55, 3F

01/24 23:56, , 4F
蘇軍戰力極差?
01/24 23:56, 4F

01/25 09:50, , 5F
在解釋一下:德軍要保命,蘇軍要速度
01/25 09:50, 5F

01/25 14:08, , 6F
我想蘇軍戰力是有些差沒錯
01/25 14:08, 6F

01/26 15:08, , 7F
你要保命得看你的敵人肯不肯讓你保,而既然你的敵人要"速
01/26 15:08, 7F

01/26 15:10, , 8F
度",那基本上他就是不怎麼想讓你保命!故二者間硬說互相獨
01/26 15:10, 8F

01/26 15:11, , 9F
立是存在矛盾的
01/26 15:11, 9F

01/26 18:35, , 10F
基本上雙方戰略本來就是矛和盾關係,這本來就很明白
01/26 18:35, 10F

01/26 18:39, , 11F
我實在不知道你指的矛盾是什麼地方,戰爭本來就是敵我的矛
01/26 18:39, 11F

01/26 18:39, , 12F
盾互相競合的關係
01/26 18:39, 12F

01/27 12:11, , 13F
是我不懂你想證明什麼?!
01/27 12:11, 13F

01/27 12:12, , 14F
照你的說法,蘇軍戰力就是爛!而這也是大家公認的,不需要你
01/27 12:12, 14F

01/27 12:14, , 15F
再魯一大篇來證明!
01/27 12:14, 15F

01/27 12:16, , 16F
那麼,如果妳魯這一篇是想證明蘇軍沒那裡爛,那很抱歉,我看
01/27 12:16, 16F

01/27 12:17, , 17F
不出你有任何有力的論述,故,矛盾!
01/27 12:17, 17F

01/27 16:35, , 18F
那你的有力論述在哪裡請你指出來哪裡矛盾
01/27 16:35, 18F

01/27 16:36, , 19F
只要你指的出來我就刪掉這篇矛盾的文章
01/27 16:36, 19F

01/27 16:40, , 20F
還有高中數學答題模式不要亂用
01/27 16:40, 20F

01/27 18:44, , 21F
不需要,你刪不刪文章都不影響你矛盾的本質;也因為你不懂
01/27 18:44, 21F

01/27 18:46, , 22F
你的矛盾,所以用高中數學答題的方式來對付你就夠了!!
01/27 18:46, 22F

01/27 18:47, , 23F
反對?!喔,那請問一下,你魯了那麼多,到底是想證明蘇軍戰力
01/27 18:47, 23F

01/27 18:48, , 24F
很爛(這是常識),還是蘇軍戰力沒很爛?!
01/27 18:48, 24F

01/27 19:05, , 25F
到底矛盾在哪裡你都不說,怎麼讓人\信服
01/27 19:05, 25F

01/27 19:07, , 26F
你好像很習慣去到處批回批別人卻提不出要點
01/27 19:07, 26F

01/27 19:08, , 27F
我跟你不同,別人好文我必推,我不懂的地方我也會請問人
01/27 19:08, 27F

01/27 19:10, , 28F
我不是那種只會回批的人,我只想問矛盾在哪?
01/27 19:10, 28F

01/27 19:10, , 29F
這就是我對討論品質的堅持,你呢
01/27 19:10, 29F

01/27 19:12, , 30F
我不會開口閉口就在對付人,因為我對本板和版主的尊重
01/27 19:12, 30F

01/27 22:52, , 31F
蘇聯陸軍在二戰末期超威的!!!
01/27 22:52, 31F

01/27 23:39, , 32F
我也對討論品質非常堅持,因此,我不會花時間在自我矛盾的
01/27 23:39, 32F

01/27 23:41, , 33F
人身上!至於對我說教,你還不配!
01/27 23:41, 33F

01/27 23:43, , 34F
矛盾在哪兒?!啊!那我的提問你的回答又在哪兒?!
01/27 23:43, 34F

01/28 08:22, , 35F
你跟我非親非故我才不會和你說教,你要回批矛盾的論點在哪
01/28 08:22, 35F

01/28 08:24, , 36F
你不說那裡矛盾要別人怎麼回答,不要一天到晚腦子只有對付
01/28 08:24, 36F

01/28 08:27, , 37F
別人。
01/28 08:27, 37F

01/28 12:57, , 38F
你看不出你哪裡矛盾,就證明了你程度不夠!我幹什麼要跟你
01/28 12:57, 38F

01/28 12:59, , 39F
浪費時間?!只不過你不知醜又要撐,那就怪不得我要對付你!
01/28 12:59, 39F

01/28 13:01, , 40F
至於我是整天在想對付人還是臨時興起K你?我說是後者,我也
01/28 13:01, 40F

01/28 13:02, , 41F
相信我公然這麼說不會犯到眾怒,因為板上證人很多
01/28 13:02, 41F

01/28 18:02, , 42F
你程度那麼好請你指出來哪裡矛盾,這個才叫信服
01/28 18:02, 42F

01/28 18:04, , 43F
你除了謾罵,回批之外,你又能提出什麼東西
01/28 18:04, 43F

01/28 18:05, , 44F
你的程度也沒好到可以K我啦,你最好自重一點
01/28 18:05, 44F

01/28 18:12, , 45F
從你傲慢冥頑的語氣,K我還找不到論點不會丟臉嗎
01/28 18:12, 45F

01/28 18:13, , 46F
你的程度那麼好我和板上的諸位也欣賞一下
01/28 18:13, 46F

01/28 22:27, , 47F
自重?!不需要!
01/28 22:27, 47F

01/28 22:28, , 48F
丟臉?!不會啊!看不出自己論述的矛盾,丟臉的是你,不是我!
01/28 22:28, 48F

01/28 22:29, , 49F
信服?!不需要,對於程度不夠的人,K就好了,不需要浪費時間
01/28 22:29, 49F

01/29 07:58, , 50F
我怎麼會寫矛盾的文章,倒是你一直罵別人矛盾
01/29 07:58, 50F

01/29 08:00, , 51F
你連我都不能說服程度會好到哪裡去,你只會K到自己不是別
01/29 08:00, 51F

01/29 08:03, , 52F
人,另外你回我一大串早就可以PO三篇文了,怎麼樣
01/29 08:03, 52F

01/29 20:31, , 53F
這篇的推文對照之前toma被水桶的情況,有種無所適從的fu ~
01/29 20:31, 53F

01/30 20:28, , 54F
我從沒想說服你,你少往自己臉上貼金!
01/30 20:28, 54F

01/30 20:29, , 55F
對於我已經決定要K的人,我絕不會想去"說服"!
01/30 20:29, 55F

01/30 20:30, , 56F
我早說過了:我不會在你身上浪費時間
01/30 20:30, 56F

01/30 20:31, , 57F
一再無視我早就說過的話,丟臉的是你不是我
01/30 20:31, 57F

01/30 22:16, , 58F
我也不懂矛盾在哪,要求推進和速度為什麼一定戰力不差?
01/30 22:16, 58F

11/08 16:04, , 59F
從你傲慢冥頑的語氣,K https://noxiv.com
11/08 16:04, 59F

01/01 22:19, 5年前 , 60F
再魯一大篇來證明! https://noxiv.com
01/01 22:19, 60F
文章代碼(AID): #19Up8-Cx (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇):
文章代碼(AID): #19Up8-Cx (Warfare)