Re: [轉錄]Re: [問卦] 美國為什麼能稱霸全球
※ 引述《tomasvon (lvye)》之銘言：
: ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: : 直覺的就會覺得這是真的, 不會刻意找些小零碎話柄反駁這個論點
: : 戰爭是國家級的武力行為
: : 而武力行為的來源, 就是人與人之間的爭鬥
: : 但在在美洲的開發過程中, 主要的爭鬥對象, 是天, 是大自然, 不是人
: en﹐為了爭奪疆土﹐美國人在1754 - 1763年和法國/印第安人打﹐
: 在1775-1783以及1812 - 1815和英國人打﹐在在1846 - 1848年和
: 墨西哥人打﹐還不算和法國人的準戰爭以及和印第安人的一堆小
: 戰役。南北戰爭之前的108年裡﹐美國有整整27個年頭處於戰爭(25%)﹔
: 相比之下﹐好戰聞名的腓特烈大王生平歷經75個年頭﹐普魯士國家也
: 不過隻有22年處於戰爭中(29%)。
: 主要的爭鬥對象不是人ho~
我們這是戰史板, 所以你整天把打仗的資料拿出來看
看到的當然覺得美國整天在打仗
事實上, 看美國當然要看全面, 和印地安人當然常常在打
打到超過你上述所說的
你要把打仗的規模拿出來看, 才能看出, 這些仗是不是美國人主要的鬥爭對象
否則我家妹妹昨天推了他姊姊一把, 那也是台灣有內戰了
美墨戰爭中整個戰爭過程死亡1.3萬人
但其中只有 1700人死於作戰
其他大多數的人死於疾病, 差勁的天然環境
美國的人口密集區在東岸, 墨西哥的精華區在偏南邊
兩國遠征至新墨西哥州與加州那些荒涼地方
人還沒走到就死掉了
我無法稱這種戰爭是(主要的鬥爭對象)
其他如法國英國也一樣
當雙方都有一些更荒涼, 更待開拓的地方可以開墾時
人與人間的鬥爭變的不是那麼重要
甚至很多是宗主國對美國發動的戰爭, 該殖民地是否認同都大有問題
就像中國, 古中國人是否跟俄國人爭奪過西伯利亞
也許有吧誰知道, 但沒有人把跟俄國爭西伯利亞當作中國戰史的主要部分
天高皇帝遠的地方發爭的爭執, 跟國家國民有何關係
法國人跟美國打, 他動用了多少兵力?
可以跟普-法戰爭的規模相比嗎?
依你這麼說, 打了八年, 那你問法國人
美國人是他們的主要鬥爭對象嗎??
真的長期, 長時間, 間斷持續的與美國人發生紛爭的
只有印地安人, 但是印地安人並沒有一個統一的政權
分崩離析有時會被其他列強利用, 有時主動賣地送地, 有時合起來反美
而這些, 還真的跟所謂"中央軍"無關
對一個騎著馬的部落發動現代化攻勢, 真的需要"中央軍"嗎?
所以說美國在大部分時間, 是不需要一個大規模的中央軍的
這句話是真的. 更不要說甚麼壓制地方叛亂了
歐洲國家大規模跟印地安人聯手與美國作戰
有這樣情況當然只有做有組織的中央軍啊, 這還用說嗎?
但那是少數阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.84
※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (12/18 10:22)
討論串 (同標題文章)