Re: [問題] 史達林格勒

看板Warfare作者poety (溶在咖啡裡的糖粉)時間16年前 (2008/05/16 05:32)推噓10(10推 0噓 13→)

留言23則, 11人參與討論串8/38 (看更多)

※ 引述《lwo005 (Erich von Manstein)》之銘言： : 儘管後世有許多評論家都認為希特勒過度分散兵力追逐太多目標 : 但是如果我們試著站在當時當地的立場來思考 : 其實也不難理解希特勒的決定有他的考量 : 我不覺得就這次事件說他腦殘是公平的 : 畢竟站在他的位置上不能只做軍事考量你這樣講是比較中肯的評斷。關於東線戰役的目標規劃就連當時參戰的德國人也覺得混亂。照曼斯坦的敘述，希特勒基於政治與經濟因素而將列寧格勒(政治性目標)、烏克蘭地區(經濟性目標)兩處列為主要目標。反之陸軍總部(OKH)則站在軍事上希望尋求殲滅俄軍主力，而最可能碰上俄軍主力進行決戰之處就在於莫斯科。由以上可知，希特勒心中的主攻力量是南、北兩支集團軍，OKH心想的主攻力量則為中央集團軍。古德林的說法印證當時德軍對作戰目標不明確此一情況。北中南三線哪支才是主攻在一開始時並未指明，作戰指示是三支集團軍互相協同包抄殲敵，先求突破俄軍前線、擴大戰果。直到1941.8.4開會時，希特勒才就戰事的未來方向召集將領開會磋商；並說就當時戰況來看南面的成效較佳，所以他希望中央集團軍協助南面集團軍攻下基輔，以利進攻烏克蘭云云。不過在7月時希特勒就已下令禁止攻擊莫斯科，即可見出一些端倪。姑不論前述德軍高層的心理想法，其實從中央集團軍的作戰任務與行動中，同樣可察知中央集團軍偏輔攻性質。譬如古德林稱他那個裝甲兵團收到的暗示性訓令，就是當完成第一期任務(斯摩稜斯克一線)後即該準備北旋協助北面集團軍攻下列寧格勒與波羅的海灣岸。而之後作戰重心移到南面，他的兵團又奉派往南參與基輔會戰。不過如果因為希特勒心屬南面攻勢，於是將史達林格勒悲劇歸罪於他那亦不太公平。首先是當作戰目標不明的第一期過了之後，希特勒所希望的主攻勢就確定在南面，所以無法歸罪他追求過多目標導致失敗。若要反省第一期時那種三線進攻犯了分散的錯，那除希特勒外，OKW(最高統帥部)、OKH(陸軍總司令部)以及陸軍參謀本部這些高層決策單位也都有責任不是。其次，選擇南線作為主攻具有複合性的好處。東線攻勢在1941年冬頓挫很大部分的原因是後勤給養出無法迅速送抵前線，由於東線路況差、德軌與俄軌無法相容、德軍高層對戰況過於樂觀而未預謀生產冬季作戰物資等等，導致前線部隊在迅速推進後陷入後繼無力情況。為了改善基本給養的問題，於是將南線作為主目標似乎是很合理的選擇；攻下後可當成征俄的跳板，由那提供糧食、油料、生產裝甲車輛與彈藥。南線的重要性雖則曼斯坦曾批評過一些地方，如頓內次的煤對德國無益，但他仍不否認南線之於德俄兩軍，仍是個政治(對中亞與東歐各國的影響力)、經濟 (工農資源)、軍事(進攻跳板)皆具的必爭之地。相對於南線，中部的莫斯科與北部的列寧格勒的必爭性就較不高。另外古德林卻持相反意見。他認為莫斯科是蘇聯一個重要的政治標的，在那尋求與俄軍決戰獲得決定性勝利的機會較大。同時莫斯科亦是交通要衝且具部份工業力，有軍事經濟的吸引力，拿下後還可阻斷俄軍的南北內線機動運送。不過就算真的當初德軍主攻莫斯科，也無法保證日後不會發生如史達林格勒圍城的慘事。所以史達林格勒之敗不能證明南線主攻這個選擇是錯，且需回到軍事層面，由戰術面評斷進攻史達林格勒的行為是不是有問題。其三，拿下南俄到高加所等地可以消減蘇俄軍事持續力。這點跟上一點是一體兩面，既然南線具有複合利益，那一定會發生敵消我長狀況。對於這個情況曼斯坦是持保留態度，他認為在德軍佔領頓內次一地後俄軍仍能生產大量的戰車與彈藥，同時他藉由觀察俄軍砲兵的恢復狀況，認為"敵消"是有但打擊不大。對於這個問題我則認為尚須考慮英美對俄的軍事援助。在日本不對蘇俄宣戰而蘇聯國廣幅大、德軍無力封鎖蘇俄，在無法速戰速決的情況下與其說是希特勒禁止撤退導致史達林格勒失敗、或說希特勒追求太多目標導致征俄失利，那還不如說希特勒對蘇俄宣戰這個決定本身就是個錯誤。而這就牽涉到更高層次的整體大戰略的問題，故一部份德國將領像隆美爾、古德林等人就認為，與其對蘇俄宣戰還不如即早投入、重視地中海戰場，控制北非進而進入中東來壓迫英國。至於曼斯坦，他是認為地中海戰場不是很重要，就算拿下了要說能對英國造成多大壓力很受質疑。總之這種大陸派與地中海派的大戰略爭執難以憑斷何者較正確，無法印證而且也離討論主題太遠。經前面幾點論述，可知討論德軍在史達林格勒的最終失敗是立基在不質疑是否該發動"征俄之役"此前提上。而在經過初期進軍後，希特勒個人將南面作戰視為整個東線作戰的主要目標，所以在大戰略上他並未犯追求多目標的問題；而是在軍事行動上犯了這樣的毛病，在戰術上使用了不足的軍力去執行過多的軍事行動。因此導致失敗的原因個人認為是「先是過於投入對史達林格勒的征服，爾後俄軍反攻時德軍又未能及早脫離危險的被包圍態勢」。希特勒禁止突圍撤退的命令須負部分的責任，而剩下部分責任則須由OKW、OKH、空軍總部、六軍團司令負責。具指揮權力的希特勒和OKW、OKH的人員，讓當時主攻史達林格勒的B集團軍主力部隊過於集中在城內與城周圍區域，北翼只留下一些軸心國部隊防守，而俄軍的包圍攻勢最成功的地方就是在北翼。而南翼的A集團軍因負責攻略高加索，故也無足夠力量擔負防禦B集團軍南翼的任務。在先天上作了個極危險的佈署，而在進攻史達林格勒時又過於投入，其傷亡被後人稱為血肉磨坊。所以當六軍團屢次進攻而頓挫甚至進行休整後，保盧斯卻未對他所轄部隊的這種情況進行提防(或是他有提防卻不敢對高層大力反應)，導致後來油料彈藥存量不足遇突圍都有點不可能，這保盧斯對於史達林格勒的失敗至少該負 1/3的責任。一味想拿戰功而驅使部下硬攻，卻不為部隊的存保做足夠設想，那這種指揮官絕對是不及格。被圍後空軍總部無法確切預估空投的能力加上戈林過度吹噓，導致被圍守軍無法獲得口頭上允諾的空投量，故空軍總部的人員也得負上1/3 的責任。所以結論是史達林格勒的失敗不能全歸到希特勒頭上，憑希特勒一人不可能造就這麼大的軍事失敗；真要歸咎那以希特勒為首的最高統帥部以及空總、陸總甚至參謀本部這些領導階層都同樣有責任，當然還得加上一個不夠武斷的軍團司令。最後略為談談史達林格勒的軍事失敗對於德軍東線的影響，就曼斯坦的看法是認為該役後要說德軍失敗上嫌過早；縱使損失那二十多萬人，他仍認為德軍尚有在東線以機動作戰打擊俄軍而製造軍事僵局以獲取政治談判的機會。不過反過來看，這不就代表他亦承認難以在東線獲得最終勝利了。我個人的看法是史達林格勒一役後就宣告德軍在東線上的失敗，損失二十多萬的老兵這對於德國陸軍戰鬥力打擊太大。據古德林的說法，在1941.6.22起到該年11月底，德軍在東線的死傷總數就達到74萬3千人(他們當時的平均總軍力是約350萬人)，所以到了1943年1月史達林格勒一役結束時東線狀況鐵定更糟。況且德國的人力資源遠不如蘇聯，這些被俘的損失加上開戰後陸續的傷亡，兵力素質下降後的德軍根本越來越難以寡敵眾，敗是遲早的了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.7.119 ※ 編輯: poety 來自: 125.225.7.119 (05/16 05:37)

推

Sadan

05/16 07:45, , 1^F

05/16 07:45, 1^F

推

KK2001

05/16 07:46, , 2^F

05/16 07:46, 2^F

推

foreigners

05/16 08:19, , 3^F

05/16 08:19, 3^F