Re: [問題] 請問戰史上有沒有知名的「食物戰爭」

看板Warfare作者bookyi (不可以)時間17年前 (2007/06/21 18:50)推噓27(27推 0噓 9→)

留言36則, 16人參與討論串3/24 (看更多)

※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言： : ※ 引述《bookyi (不可以)》之銘言： : : 推 bookyi:有那麼誇張嗎？我只是吃飯時想到搶食物會不會打架而已 06/16 21:11 : 那你應該多讀中共黨史乃至於整部中國近代史,全部的內戰與某些 : 重大的對外反侵略戰爭,都是因為直接或間接爭奪食物而打的. 這邊我有一堆問題想請教，如下述。 : 中共黨(戰)史的第一階段1927-1934年,就稱為土地革命戰爭時期. : 這裡的"土地"指的當然是用來生產糧食的農牧業用地,而不可能會是 : 其他用途的用地.[打土豪分田地]的口號,基本上轉動了整部中共的 : 戰爭機器. 我以為打土豪分土地是拉攏農民的手段，百姓們當了幾輩子佃農，如果能殺幾個地主，分土地給農民，那是最快的籠絡人心方式，我想說就是血腥版的借花獻佛。這段時間的行為，是為了拉攏人心而為作戰準備，不是餓到不行才搶食物大戰？ : 至於中國的被侵略與反侵略戰爭,我記得小時候看英烈千秋有看到 : ,據說戰前日本小學教師會在上課時拿蘋果對學童說,這是中國的蘋果 : ,好甜好好吃,你們長大以後要到中國吃蘋果.不曉得是否真如此? 我猜可能性應該跟華盛頓的斧頭，蔣總統的魚兒差不多，幸好我們的課本沒有這一段故事了。 : 不過近代日本的侵略步驟,先朝鮮而滿州而中國關內,大致上都是先 : 以爭奪糧食產地為主,我想應該也都符合你的要求. : 有人說飢餓是中華民族的魔咒,這話在中國近代史上確實相當程度 : 地是成立的. 與其說飢餓是中華民族的魔咒，我覺得魔咒應該是百姓的，對新政權而言應該是契機。漢代算是中國史上強盛的王朝，書上說黃巾之亂是因為十常侍賣賣官鬻爵，苛捐雜稅以致民不聊生，遂揭竿而起。自古農民起義多是因為食物不足而反，漢朝末年的動亂除了政治動盪外，最主要應該也是食物不足。雖然我手邊沒有詳細資料可以查閱（我想圖書館應該有）。唐朝末年的安史之亂是藩鎮割據，那時候安祿山敢造反是因為唐朝內部虛弱，那也是因為食物不足造成的嗎？還是跟三藩之亂一樣，純粹造反而已？總不是因為賽特把撒旦帶到東方來吧？宋朝的衰亡應該跟食物沒什麼關係，印象中即使蒙古大軍銳不可當，中國內部政治敗壞，但是經濟實力還是非常強盛，食物應該不至於少到餓死人。如果說是蒙古人那邊的食物不足而開戰，應該也不至於，南方的糧產跟游牧民族的飲食習慣大為不同，南方也不是牧馬放羊的好地方，如果真的欠缺食物，不如硬逼中國簽經貿合約也比滅了中國來得方便，蒙古滅宋的原因很多，食物應該不是主因。明朝的話也是農民起義軍，照常理講農民起義軍應該是伴隨著乾旱等等，小冰河期應該也是造成明朝經濟衰退的原因，加上北方女真人的崛起、張獻忠、李自成等人。清朝的內憂外患應該都不是食物了？三藩之亂、回變、捻亂、太平天國、英法聯軍、甲午戰爭……都不是因為食物的關係吧？雖然日本號稱國家太小不侵略就沒資源，不過應該只是軍部的說辭。至於中國近代的內戰、對抗侵略，大概就是國共內戰與韓戰之類，國共內戰算是政權鬥爭引起，應該不是因為食物不足？清末到抗戰中國已經死了一堆人，即使可耕地面積銳減，人應該也不會餓的太誇張，老天已經收拾掉一堆人口了。韓戰越戰應該都是政治性戰爭，食物應該也不是主因。剛剛跟您聊過，我想你應該明白我的用意不是質疑，我只是很好奇，我的理解裡面中國諸多王朝內憂外患都跟食物沒有很顯著的關係，相對之下跟政治有比較多的關係。那麼請問我的理解是哪個地方有不對呢？ [心得] 中國人好像是：盛世→人口倍增→土地負擔到極限→糧食減產→再多生點人來種田→人口爆炸→揭竿而起，國家動盪→死一堆人→ 糧食足夠→再次等待爆炸 -- http://0rz.tw/e62Kq 左邊拿竹蜻蜓沒穿外套的是我 (._.)> 十四歲的我，初次踏入BBS的世界，學著用慢慢的打字熟悉BBS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.220.187

推

perutz

06/21 18:53, , 1^F

06/21 18:53, 1^F

→

perutz

06/21 18:54, , 2^F

06/21 18:54, 2^F

推

bookyi

06/21 18:59, , 3^F

06/21 18:59, 3^F