Re: [問題] 自由與人權與道德倫理的衝突

看板W-Philosophy作者kalestorm (沒心情)時間8年前 (2016/03/22 18:17)推噓9(9推 0噓 49→)

留言58則, 6人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言： : 這問題從以前同性戀爭取權益時我就再想了，然後最近開始用ptt，就想到來這裡發問討論，我是第一次發文，如果打不好請原諒 : 我不太會講理論，我直接用例子來討論，我絕對沒有來找碴的意思>< : 一、若同性戀是基本人權的話，那是否近親通婚也是應該被允許的？ : 近親通婚，一沒有妨礙他人，二沒有損害社會利益，三也符合人人都有追求幸福的權利，我認為這似乎也是應該被允許的 : 而所有拿來反對的理由，都跟反對同性戀一樣，可以被駁回；退一萬步來講，如果是為了防止生下有缺陷的後代，那做好 : 避孕措施或者同姓近親結婚就沒有這困擾了一、我認為這種拿近親和同性類比的作法很糟，這兩者的法律處境並不一樣。若婚姻是指政府承認的法定身份關係，血親關係通常為法律所承認，但是同性之間若無法締結婚姻或民事結合的情況下，則兩者沒有辦法獲得任何法定的身份關係。血親兄弟要結婚？那目的是什麼？兄弟血親身份關係所賦予的權利，已幾近於婚姻配偶身份所賦予的權利。同性之間，非親屬、非收養關係可是無法獲得任何法定身份。二、為何要禁止近親結婚，這不是要問當初的立法者為何要制定這條法律嗎？其立法理由合理嗎？詭異的是這條禁令從實行以來沒人質問過，到同性要爭取結婚時，就拿來質問？最該被問的不應該是「任何要進入男女婚姻制度的人，自身為何不考慮和血親結婚」？我想這些回答的總和，應該就構成了近親結婚會被禁止的原因了？三、婚姻作為一種習俗，本身就包含長久流傳下來的慣例，問題是這些慣例成為權利行使的身份關係時，是否還合理？「同姓」結婚為婚姻自由的一部分嗎？合乎倫理道德嗎？顯然以前是不符合的，那為何現代就不禁止？甚至於「婚姻自由」本身就有可能不合乎倫理道德，我貼一段民國初期的文章給你看： ================================================================ 闢自由結婚邪說文人稟天地陰陽之氣。受父母精血之質而生。其初生以至三四歲。一舉一動。皆須父母撫育。自後雖能自行動。而諸凡事理。皆須父母安排教導。否則便不能生存於世。及其年長。則父母為之擇配。俾得享男女居室之樂。以期內外相輔。得以奉父母而盡子職。綿世系而防老死。此天地固然之道。聖人法天制禮。俾人各守彝倫。以盡人道與子道耳。若不依聖人之禮。與父母之命。唯以兩情愛戀而為夫婦。則與禽獸何異。彼不知好歹者。專效歐洲惡風。盛倡自由結婚。何不倡初生即不受父母撫育教導。而自由成立為人乎。彼若能一生於世。即自由成立。絕不受父母撫育教導。則自由結婚。實為至當之理事。若不能如此。唯年長能以自力致男女愛戀為標準者。即為逆天悖理侮聖蔑倫之極重罪人也。其心行與禽獸同。實則禽獸不如也。何也。以禽獸不知倫理。人知倫理。知倫理而廢倫理。斯居禽獸之下矣。無錫章甫居士楊鍾鈺。（略）蓋禽獸皆自由戀愛。人為萬物之靈。故聖人作為禮義。以遠於禽獸。奈何去之。昏禮云。父親醮子。而命之親迎。揖讓升堂。再拜奠雁。蓋親受之于父母也。男女有別。然後夫婦有義。郊特牲云。婦人從人者也。幼從父兄。然則男女皆遵父兄之命。安得有自由結婚？ =========================================================== 你認為「自由戀愛結婚」是基本人權嗎？還是敗壞道德，實同禽獸的風氣？四、若勉強要挑「近親結婚」的問題，我認為是在血親的身份下，還有締結為配偶關係的必要嗎？重複締結是否會衍生不容易處理的法律議題，例如：「近親結婚」之後，其配偶身份，取代原先的「血親身份」嗎？這種取代是否意味著，血親身份可以用法律消滅？「近親結婚」之後可以「離婚」嗎？離婚之後兩人是什麼關係？沒任何關係？恢復血親關係？若是這樣，那還有制定近親結婚的必要嗎？ : 二、食用屍體、利用屍體 : 如果得到死者生前的同意，那是否這個也應該合法無罪化？這個同樣沒有妨礙他人、沒有損害社會利益，唯一維反的只有善良風俗這種情況下，為什麼吃人，才是道德判斷的重點。如果是因為很無聊的理由而吃人，不管有沒有罪，都會因為無法被理解感覺噁心而遭唾棄，有沒有罪很重要嗎？ : 三、生死決鬥：角鬥士那樣或者自殺 : 人人都享有自由權，那自己的生死也應當由自我決定，假若本人認為自殺是他最大的幸福，那麼法律似乎沒有理由阻止他？法律沒辦法阻止自殺啊，法律要怎麼處罰死人？復活他之後再關監獄？ : 而角鬥士合法基於這個邏輯也應當合法？況且現再社會，有很多人都從事極限運動：徒手攀岩之類的問題1：角鬥士是奴隸，蓄奴不合人權。問題2：殺人不合人權。非經由法律程序，任何人都無權剝奪他人生命。又廢死不是現代最流行的人權主張嗎？ : 那些運動跟角鬥士不也是一樣都是在玩命嗎？ : 各位認為自由權究竟可以擴張到何種程度？只要不損害他人利益，就可以做自己想做的，或者仍舊要由道德倫理善良風俗來做最後的束縛？要問自由權應該是問政府干預私人事務的界線在哪，不是把「自由權」的界線當成個人行為的道德準則啊！ : 感謝各位前輩大大能夠看完我的文章，希望我的文章不會太難懂OAO -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.84.109 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1458641868.A.AAD.html ※ 編輯: kalestorm (122.116.84.109), 03/22/2016 18:26:20

推