Re: 同性收養和代理孕母的倫理問題
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言:
: 你的邏輯真的很糟糕
: 美國精神醫學會的統計資料不足
: 最多只能說他還沒足夠的證據去證明同性戀教養小孩的品質和異性戀教養小孩的品質沒差
: 而不能推論為異性戀教養小孩的品質比同性戀教養小孩的品質好
恩,所以我們再多推一把,加上異性雙親教養孩子比同性雙親好就可以證明了
資料在下面
: 再者,你其他提出來的資料,有三例是吧,數據也遠遠小於美國心理學會
原來真理是比較數量不是質量,你們家的老師是這樣教的?
拿兩份有效論文 比 全部無效的論文
因為無效的論文數多,所以他勝出?
先生,這裡很多讀哲學的大大在看,講話別亂講
: 在此之下你怎麼能宣稱異性戀教養小孩的品質比同性戀教養小孩的品質好?
: 另外,你在做這個宣稱時是否是忽略了團體內部的歧異性?
: 異性戀家庭也不乏強暴,酗酒打人等等...之類的
: 這就比大多數的數同性戀家庭還好嗎?
我承認你拿同性家庭最佳的來比異性家庭最差的,同性家庭會比較好
然後,但是,用群體做比較
http://kwankaiman.blogspot.hk/2013/04/blog-post_4146.html
平均分/百分比(%) 完整家庭 女同志母親 男同志父親 收養家庭 單親家庭
1. 教育水平 3.2 2.4 2.6 3.2 2.7
2. 抑鬱程度 1.8 2.2 2.2 2.0 1.9
3. 正在失業 8% 28% 20% 22% 13%
4. 有自殺念頭 5% 12% 24% 7% 5%
5. 曾被父母/成人愛撫 2% 23% 6% 3% 10%
6. 曾被迫發生性行為 8% 31% 25% 23% 16%
(資料來源:http://www.familystructurestudies.com/outcomes/)
: 最後,若如你假設的同性戀教養小孩的品質劣於異性戀家庭
: 那麼,是如何推論因此非一夫一妻制家庭的就不能領養小孩?
: 這種邏輯必然性在哪裡?
小孩最大利益的前提,你又放在哪裡?
數據只是證實異性戀家庭是對孩子最優秀的環境
但否定同志領養的理由,主要在於他們無法提供正常異性的父與母的雙性別腳色
至於這一點,我會去找資料論證出,父與母對孩子的成長過程,
缺少了哪邊都會造成孩子的嚴重缺憾,這一點我們慢慢來,我會去補充幼教的知識
: 劣於就可以和不適任畫上等號嗎?
: PS: 怎麼到大學了文獻都還不會處理?
: 最後最後,領養小孩和代理孕母和同性戀婚姻合法化是三個不同的議題
: 一直跳針是跳什麼??
請看我們討論的標題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.180.186
※ 編輯: startwinkle 來自: 59.127.180.186 (12/04 00:46)
推
12/04 00:48, , 1F
12/04 00:48, 1F
http://ppt.cc/08PA
請看這篇新聞,有學者檢視過APA的所有的相關論文,全部都不符合他們自己設的
統計檢定力標準,若有符合APA自己的統計檢定力標準的論文,煩請提供
※ 編輯: startwinkle 來自: 59.127.180.186 (12/04 00:51)
→
12/04 00:50, , 2F
12/04 00:50, 2F
→
12/04 00:50, , 3F
12/04 00:50, 3F
→
12/04 00:51, , 4F
12/04 00:51, 4F
→
12/04 00:51, , 5F
12/04 00:51, 5F
→
12/04 00:52, , 6F
12/04 00:52, 6F
→
12/04 00:52, , 7F
12/04 00:52, 7F
→
12/04 00:52, , 8F
12/04 00:52, 8F
你可以離開,讓其他人來討論,掰掰
→
12/04 00:52, , 9F
12/04 00:52, 9F
→
12/04 00:52, , 10F
12/04 00:52, 10F
推
12/04 00:54, , 11F
12/04 00:54, 11F
唉,台大研討會的教授,看過這些論文也說,沒有一篇是大樣本的
就算是唯一的大樣本,也是在統計上出現嚴重偏差
這些東西,到學術研討會,也是會被再看一次
→
12/04 00:55, , 12F
12/04 00:55, 12F
※ 編輯: startwinkle 來自: 59.127.180.186 (12/04 00:57)
說實在,我現在也開始覺得,跟你們討論實在是浪費時間,還不如去找相同理念的
組智庫,架網站比較快,最近我會越來越少出現,去幹應該要去幹的事情
※ 編輯: startwinkle 來自: 59.127.180.186 (12/04 01:00)
推
12/04 00:59, , 13F
12/04 00:59, 13F
→
12/04 01:01, , 14F
12/04 01:01, 14F
→
12/04 01:01, , 15F
12/04 01:01, 15F
→
12/04 01:01, , 16F
12/04 01:01, 16F
→
12/04 01:01, , 17F
12/04 01:01, 17F
→
12/04 01:02, , 18F
12/04 01:02, 18F
在這裡討論是很沒有效率,找志同道合的一起幹,然後將資料送到
各個專業的友善人士做檢查會比較快,這種東西要獨力做,想想是太高估自己了
先來組團raid吧- -
晚安
※ 編輯: startwinkle 來自: 59.127.180.186 (12/04 01:06)
推
12/04 01:07, , 19F
12/04 01:07, 19F
→
12/04 01:07, , 20F
12/04 01:07, 20F
等我們的東西弄好,就會出現了,現在先讓我潛水一陣子
※ 編輯: startwinkle 來自: 59.127.180.186 (12/04 01:08)
→
12/04 01:09, , 21F
12/04 01:09, 21F
噓
12/04 10:05, , 22F
12/04 10:05, 22F
→
12/04 10:06, , 23F
12/04 10:06, 23F
→
12/04 10:06, , 24F
12/04 10:06, 24F
→
12/04 10:07, , 25F
12/04 10:07, 25F
→
12/04 10:07, , 26F
12/04 10:07, 26F
→
12/04 10:08, , 27F
12/04 10:08, 27F
→
12/04 10:08, , 28F
12/04 10:08, 28F
推
12/04 10:17, , 29F
12/04 10:17, 29F
→
12/04 10:17, , 30F
12/04 10:17, 30F
→
12/04 10:18, , 31F
12/04 10:18, 31F
噓
12/04 10:20, , 32F
12/04 10:20, 32F
→
12/04 10:30, , 33F
12/04 10:30, 33F
→
12/04 10:30, , 34F
12/04 10:30, 34F
→
12/04 10:32, , 35F
12/04 10:32, 35F
噓
12/04 11:27, , 36F
12/04 11:27, 36F
→
12/05 17:58, , 37F
12/05 17:58, 37F
→
12/05 17:59, , 38F
12/05 17:59, 38F
→
12/05 18:00, , 39F
12/05 18:00, 39F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 22 篇):