討論串同性收養和代理孕母的倫理問題
共 22 篇文章
內容預覽:
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：. kuopohung大講的很好. 那我們又會有一個新的倫理問題. 不管是女同從精子銀行，還是男同請代理孕母. 同志雙親為了自身想要小孩的需求，將小孩子與他的血緣上面的親屬分離. 以小孩子的立場，如果他長大成人懂事後，無法接受這種因著
(還有8944個字)
內容預覽:
你的邏輯真的很糟糕. 美國精神醫學會的統計資料不足. 最多只能說他還沒足夠的證據去證明同性戀教養小孩的品質和異性戀教養小孩的品質沒差. 而不能推論為異性戀教養小孩的品質比同性戀教養小孩的品質好. 再者，你其他提出來的資料，有三例是吧，數據也遠遠小於美國心理學會. 在此之下你怎麼能宣稱異性戀教養小孩的
(還有330個字)
內容預覽:
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：. 恩，所以我們再多推一把，加上異性雙親教養孩子比同性雙親好就可以證明了. 資料在下面. 原來真理是比較數量不是質量，你們家的老師是這樣教的?. 拿兩份有效論文 比 全部無效的論文. 因為無效的論文數多，所以他勝出?. 先生，這裡很多
(還有1399個字)
內容預覽:
1.你的資料現在還不足. 2.哪有先有結論再找證據的? 這種研究不會有問題嗎?. 1.哪來的全部無效?. 2.你既然用美國心理學會的統計資料太少所以不足以證明他的論點. 我用同樣的邏輯，你的資料更少，而且甚至連統計資料的來源樣本數都沒有. 那是不是也一樣不可信?. 更何況就算美國心理學會無法證明他的
(還有606個字)
內容預覽:
要引文太麻煩了就直接這樣回好了～. 首先 (0).其實我一直有點疑慮的是我們現在討論事情的內容和方式，. 感覺有點偏離我心中對於西洋哲學板的想像，不過我想在板主出來表示意見前，. 就先容我回應一下XD. 1.我不記得我有在任何地方表示「不可質疑你的APA」或類似的語句，. Startwinkle這方
(還有1062個字)