[轉錄] [知識分子] 多元成家:一場無腦之戰

看板W-Philosophy作者 (妖精尾巴魔導士)時間10年前 (2013/11/18 21:04), 編輯推噓3(3013)
留言16則, 4人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
網誌好讀版 http://thisblogexist.pixnet.net/blog/post/101658707 ─── >>> 聊聊台灣現況 <<< 多元成家,儘管重要而複雜,但是對於目前的台灣,可以說,從多元成家以致於同志議題 ,都只是一場鄉民與教友間的戰爭。 首先,社會並沒有被告知多元成家的正當性。 其次,鄉民不等於同志。也就是說「多元成家」不過是個導火線;導火線的意思我們都懂 ,就好像美國為了出兵伊拉克他家總要找個差強人意的藉口,就好像美國在出兵伊拉克前 老早就盯上他了。這是一場殲滅宗教的華麗盛宴。 在這個幾近狂熱的政治企圖下,同志議題被刻意塑造成一種簡單的對立。因為有宗教因素 ,所以在辯論時可以完全無腦:每當有信仰的人把教條搬出來時,就回他們一句「信仰可 以幹嘛?我沒有宗教信仰。」整場論戰就GG了。 http://pic.pimg.tw/thisblogexist/1384228065-4288651647_n.png
可是實情並非如此,尤其當你離開網路,回到真實世界後。你可以看看自己周圍的親朋好 友,有太多人尚未表態。沒表態不代表贊成,亦不代表反對,更無法顯示出他們有無宗教 信仰。 http://pic.pimg.tw/thisblogexist/1384228066-824784849_n.png
很多人會無視尚未表態的人。 很多人會無視有人沒有明顯的立場。 這就跟藍綠一樣:他們集中火力在攻擊與抹黑對手,而死忠支持者或多或少含淚支持的情 況更是如出一轍。 這就是政治狂熱! 然而,有些人立場不明顯,是因為他們認為事情並不單純,就像有人認為「廢死雖然是很 好的目標,但是台灣目前的狀況不適合廢死」或是「儘管核電廠需要汰舊換新,但核四的 興建工程頻頻傳出偷工減料,安全性沒有保證」。 此外,有些人還沒有表態,是因為他們認為事情並不重要。 還有其餘各種理由,所以,我們不應該將所有人一概而論。 目前為止,多元成家的問題一直都被過度簡化,甚至可以這麼說:「多元成家始終只是個 社會運動,從來就沒有理性過」。 鄉民與教友究竟在戰什麼呢?是為何而戰?又是為誰而戰? >>> 多元成家:一場思辨之旅 <<< 台灣人對於多元成家的思辨到底有多缺乏? 《正義:一場思辨之旅》從書籍到YouTube都廣受好評、知之者眾。然而,在YouTube有中 文字幕的影片中,看過一系列開頭的人超過95萬,但是看到第十二場的人,才大約4萬, 人數足足超過20倍。 第十二場的題目正好是「同性婚姻」。如果你覺得太難、繁瑣或是因為與你的意見相左而 讓你反胃,都可以參考本文稍後的整理。 https://www.youtube.com/watch?v=ssstg0uxEYI
影片內容整理: 1. 雖然以同性婚姻為題材,但是這位教授想說的是:一、正義(justice)必須有理由, 而這理由就是善良(morally good),也可以說是道德上的價值;二、推動正義的過程會 碰到不同的聲音,我們應該尊重,而尊重,應該是面對不同的聲音並接受挑戰。 2. 社會議題,以同性婚姻為例,存在著三種立場。除了「贊成(修改婚姻定義)」與「 反對(維持一夫一妻制)」,還有「國家不干涉(完全廢除相關法律)」。 3. 有關「國家不干涉」這位教授認為,人類有愛、也會區分朋友與陌生人,蘊含著人們 必定道德不完美,而且人類社會必然鼓勵道德行為。因此,如果國家要回應社會對道德的 期許,就應該干涉道德議題。 由以上我相信我們可以得到以下結論: 1. 儘管在多元成家的議題上,贊成者大多以人權或「先進國家都這樣」為訴求,但是不 論正方反方,都應該回到道德價值的辯論上。 2. 截至目前為止,家的道德價值仍有爭議空間,未來亦可繼續辯論。 3. 如果宗教人士能提出一夫一妻制在道德上的價值,那麼,即使會影響法案是否通過, 宗教人士的意見也該被慎重考慮。 4. 除非贊成多元成家的人以「徹底廢除婚姻相關的法律」為目標,否則應該提出道德上 的理由。 5. 既然一夫一妻制是為台灣現行體制,似乎也是目前的主流,其支持者應該正面回應多 元成家的聲音。 除此之外,請讓我補充一點。有些人嘴上掛著「恐同」,凡是反對者就給他貼上「恐同」 的標籤。可是,如果說反對多元成家就代表患有恐同症,那麼光是法國就有破百萬人是恐 同症病患,而且持續增加中;正確來說,隨著全世界表態的人數增加,得病人數可能破億 。難道我們要把這麼多人送進精神病院嗎? https://www.youtube.com/watch?v=6jg7fVrHyWI
台灣近幾十年來,只要一有人說「先進國家都這樣,」異議就被消音了。可是,這有任何 的道德價值嗎? 以上。關於多元成家的贊成與否,我不想在這篇文章中表示任何意見。無論如何,我受夠 了無腦的鬥爭。 延伸閱讀 一篇fb上對德國、法國婚姻制度的討論 - by 戴廷哲 http://0rz.tw/DD9Mj --   解放雞之怒 http://thisblogexist.pixnet.net/blog 週一至週五每天20:15,愛書筆記   -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.182.194.105

11/19 01:37, , 1F
不懂結論如何而來。
11/19 01:37, 1F

11/19 01:38, , 2F
我想對於道德的論述的稻草人,似乎是由教徒開啟。
11/19 01:38, 2F

11/19 01:39, , 3F
道德論述,反對方居於絕對弱勢,沒一個能打的。
11/19 01:39, 3F

11/19 01:40, , 4F
除了製造恐慌,似乎沒有提出有效的論述。
11/19 01:40, 4F

11/19 02:06, , 5F
又是兩邊各打五十大板偽裝客觀中立
11/19 02:06, 5F

11/19 02:07, , 6F
做哲學的怎麼不把她拉到雙方理論根源看?
11/19 02:07, 6F

11/19 02:07, , 7F
一個是自由主義的社會契約論,一個是基督宗教的世界觀
11/19 02:07, 7F

11/19 02:08, , 8F
怎麼打都還是基督宗教世界觀輸
11/19 02:08, 8F

11/19 02:09, , 9F
多元成家始終只是個社會運動,從來就沒有理性過
11/19 02:09, 9F

11/19 02:10, , 10F
這句是什麼鬼阿?
11/19 02:10, 10F

11/19 02:10, , 11F
社會運動,從來就沒有理性過。提這種論述的才是不理性吧
11/19 02:10, 11F

11/19 02:32, , 12F
社會運動當然理性,只是問是誰的理性。
11/19 02:32, 12F

11/19 02:33, , 13F
光是道德什麼的,看在這裡就覺得很膩。
11/19 02:33, 13F

11/19 02:59, , 14F
這篇說了甚麼?
11/19 02:59, 14F

11/19 03:23, , 15F
這篇是吃到chronodl的口水嗎?
11/19 03:23, 15F

11/19 21:31, , 16F
啊不就沒種明確提出立場還要人家摸頭說好棒棒?
11/19 21:31, 16F
文章代碼(AID): #1IYX1IvE (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1IYX1IvE (W-Philosophy)