Re: [問題] 人類為什麼要受倫理道德約束，而動物不必？

看板W-Philosophy作者 (上山下海香蕉皮)時間12年前 (2012/03/10 22:09), 編輯推噓4(4推 0噓 62→)
留言66則, 6人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
: 推 kuopohung:就好比水流大小會讓草屢蟲鞭毛感知並改變行徑方向 03/10 21:55 : → kuopohung:這是為了存在的本能反應 03/10 21:55 : → kuopohung:但是卻不是自己意識到自己存在 03/10 21:56 就好像UNO雜誌讓我感知潮流的方向，於是我抹髮蠟、打藍球， 在球場上整個意氣風發，進入忘我的境界... 我這麼做完全是為了把妹， 把妹是為了繁衍後代，完全是本能反應~~!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.177.239 ※ 編輯: playskin 來自: 118.161.177.239 (03/10 22:22)
推
03/10 23:54, , 1F
感知潮流方向應該就算是意識的層面了
03/10 23:54, 1F
→
03/10 23:55, , 2F
畢竟你抹髮蠟不是像一樣的本能反應
03/10 23:55, 2F
→
03/10 23:56, , 3F
而是你從抹髮蠟中得到了某種有助提升本身外貌或認同
03/10 23:56, 3F
→
03/10 23:56, , 4F
的意義
03/10 23:56, 4F
→
03/10 23:57, , 5F
(草屢蟲般)
03/10 23:57, 5F
→
03/10 23:59, , 6F
u大的推論本身是沒有問題，但此例和許多其他人類行為皆可
03/10 23:59, 6F
→
03/11 00:00, , 7F
發現所謂"有意識的行為"是為數億年不變的動物本能服務，
03/11 00:00, 7F
→
03/11 00:01, , 8F
情況就會很 XD。人類是有些特別之處沒錯，但我們可能還沒
03/11 00:01, 8F
→
03/11 00:02, , 9F
真正瞭解如何詮釋這種特別。天真的想法從神依照自己的樣
03/11 00:02, 9F
→
03/11 00:03, , 10F
子造了人，到→人是唯一有靈魂的動物→人是唯一有邏輯的
03/11 00:03, 10F
→
03/11 00:04, , 11F
動物→人是唯一有文化的動物 整個哲學史簡直是一個XD的退
03/11 00:04, 11F
→
03/11 00:05, , 12F
讓史。我從不相信這些科學常引用卻無法被科學證明的概念.
03/11 00:05, 12F
→
03/11 03:02, , 13F
樓上說的東西包括平行線嗎？XD
03/11 03:02, 13F
→
03/11 03:18, , 14F
平行線是數學概念欸，請問樓上有聽過用科學證明數學這種
03/11 03:18, 14F
→
03/11 03:18, , 15F
事嗎？
03/11 03:18, 15F
→
03/11 11:30, , 16F
數學不算科學的一種嗎？
03/11 11:30, 16F
→
03/11 11:31, , 17F
那樓上最好定義一下"科學"到底只處理哪些範圍
03/11 11:31, 17F
→
03/11 11:41, , 18F
平行線公設不是被非歐幾何幹掉了嗎 不一定要相信呀
03/11 11:41, 18F
→
03/11 15:53, , 19F
有數學系統不需要公設的嗎？ 你連加減法都是相信來的=w=
03/11 15:53, 19F
→
03/11 16:51, , 20F
p大相信的加減法公設是？
03/11 16:51, 20F
→
03/11 17:11, , 21F
p大說的概念是 數學提供科學模型 而科學會驗證在現實世界
03/11 17:11, 21F
→
03/11 17:12, , 22F
相符合的模型 數學只需對邏輯負責 不對物理事實負責
03/11 17:12, 22F
→
03/11 17:22, , 23F
數學是科學的一種？pork你這個論斷要不要再斟酌一下？
03/11 17:22, 23F
→
03/11 17:24, , 24F
(我猜你原本想說的是"數學系也在理學院"吧)
03/11 17:24, 24F
→
03/11 17:43, , 25F
O大，我覺得~公設就是公設；公設之所以是公設，因為它不
03/11 17:43, 25F
→
03/11 17:44, , 26F
能是別的東西。
03/11 17:44, 26F
推
03/11 18:12, , 27F
數學跟科學可以有關係，也可以沒關係。
03/11 18:12, 27F
→
03/11 18:26, , 28F
感謝回覆~我們還有一位p大喔~
03/11 18:26, 28F
→
03/11 18:33, , 29F
我是想問連原始部落都能作加減法，什麼時候相信過公設了?
03/11 18:33, 29F
推
03/11 18:53, , 30F
→ playskin:整個哲學史簡直是一個XD的退讓史 XDDD......
03/11 18:53, 30F
→
03/12 15:27, , 31F
康德或許不會反對原始部落和「文明人」一樣能夠發現、運
03/12 15:27, 31F
→
03/12 15:58, , 32F
用數學公設，因他認為有些知識是先天的。
03/12 15:58, 32F
→
03/12 19:50, , 33F
p大這樣解釋的話 我們更沒有理由不相信科學常引的公設了
03/12 19:50, 33F
→
03/12 19:51, , 34F
"先天的"似乎隱含人類與生俱來就有。
03/12 19:51, 34F
→
03/12 19:53, , 35F
但原始部落難道不具有另一種認識論嗎？
03/12 19:53, 35F
→
03/12 19:55, , 36F
這並不妨礙康德的主張。的確，隨著西洋文明的擴散
03/12 19:55, 36F
→
03/12 19:56, , 37F
西方文明普及到全世界了，人類有極大的適應性，
03/12 19:56, 37F
→
03/12 19:58, , 38F
各個人種迅速長出一個「英語腦」「科學腦」
03/12 19:58, 38F
→
03/12 20:02, , 39F
可古代亞利山大東征 羅馬擴張 大食擴張...都是如此不是?
03/12 20:02, 39F
→
03/12 20:05, , 40F
用武力和教育體系作靠山 才產生這種公設應該普遍化的思維
03/12 20:05, 40F
→
03/12 20:07, , 41F
原來問題問我的話:原始部落雖然沒有
03/12 20:07, 41F
→
03/12 20:08, , 42F
相信公設，但他們的數學認知潛能跟西洋人差不多，
03/12 20:08, 42F
→
03/12 20:09, , 43F
因為文化的隔閡好幾世代了，同樣需要一樣長的時間
03/12 20:09, 43F
→
03/12 20:11, , 44F
才能互相認清對方。在此之前，談公設只是自己爽罷了~
03/12 20:11, 44F
→
03/13 01:04, , 45F
你假設人對公設的相信是教育造成的，我不知道這是不是真
03/13 01:04, 45F
→
03/13 01:06, , 46F
的，但公設之於數學，先天知識之於康德，就剔除了教育和
03/13 01:06, 46F
→
03/13 01:06, , 47F
習慣等「後天」影響。所以你的論證是不成立的。
03/13 01:06, 47F
推
03/13 08:05, , 48F
不過我現在要來自己爽一下啦~
03/13 08:05, 48F
→
03/13 08:06, , 49F
教育部新推出(行之有年)的「建構式數學」不就是公設式的
03/13 08:06, 49F
→
03/13 08:07, , 50F
數學嗎？不知道pork大為何避而不答呢？不是相信來著？
03/13 08:07, 50F
→
03/13 08:09, , 51F
接受0,1跟+1的手法，基本上就能一直建構，
03/13 08:09, 51F
→
03/13 08:12, , 52F
沒錯，就像電腦一樣，通樣的步驟一直重複就會有結果。
03/13 08:12, 52F
→
03/13 08:15, , 53F
發明建構數學的這些教改專家應該都能通過圖林測試吧~? :P
03/13 08:15, 53F
→
03/13 10:38, , 54F
啊...o大，不是故意跟你唱反調，我倒覺得建構式數學是對
03/13 10:38, 54F
→
03/13 10:39, , 55F
"算則"的不相信，所以教學生放棄所有加速運算的工具。但
03/13 10:39, 55F
→
03/13 10:41, , 56F
(比方說)回歸到連加法並沒有使它對公設的相信有所增減(相
03/13 10:41, 56F
→
03/13 10:41, , 57F
較於傳統數學教育)
03/13 10:41, 57F
→
03/13 20:39, , 58F
建構式數學只是把你的思考邏輯清晰條理化，問題在哪？
03/13 20:39, 58F
→
03/13 21:32, , 59F
所以我們各自(共同)接受的加減法公設是什麼？答答看吧
03/13 21:32, 59F
→
03/14 00:56, , 60F
哈...你這個挖洞我才不跳，公設有個很大的特徵是...
03/14 00:56, 60F
→
03/14 00:57, , 61F
它無法用其它的概念定義
03/14 00:57, 61F
→
03/14 00:58, , 62F
維基上的解說 http://ppt.cc/OHC4
03/14 00:58, 62F
→
03/14 08:39, , 63F
你給的解說沒有排除公設可以用意思一樣表述不同的概念定
03/14 08:39, 63F
→
03/14 08:40, , 64F
意。也沒有排除公設可以談。
03/14 08:40, 64F
→
03/14 08:41, , 65F
如果沒有任何人想談公設(包括提出平行線[公設]的pork大)
03/14 08:41, 65F
→
03/14 08:42, , 66F
那麼這個議題就此打住吧~
03/14 08:42, 66F
‣ 更多 playskin 的文章
文章代碼(AID): #1FMs2rs2 (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 playskin 的文章
文章代碼(AID): #1FMs2rs2 (W-Philosophy)