討論串(共11篇) - [問題] 人類為什麼要受倫理道德約束，而動物不必？ - 看板W-Philosophy

看板 [ W-Philosophy ]

討論串[問題] 人類為什麼要受倫理道德約束，而動物不必？

共 11 篇文章

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

[問題] 人類為什麼要受倫理道德約束，而動物不必？

推噓1(1推 )留言5則，0人參與作者geofrania (三葉蟲)時間12年前 (2012/01/18 23:47)資訊

內容預覽:

這是一個複合問題，. 有兩個預設前提：. 1.人類要受倫理道德約束. 2.動物不必受倫理道德約束. 結合成一個問題：. 人類為什麼要受倫理道德約束，而動物不必？. 獅子殺人了，叫做自然現象；. 人殺獅子了，叫做殘暴；. 人殺人了，叫做犯罪。. 人跟動物差在哪裡？. 本質不同？. --. 地球已經復原

Re: [問題] 人類為什麼要受倫理道德約束，而動物不必？

推噓2(2推 )留言4則，0人參與作者shehand (游魚絲的決定)時間12年前 (2012/01/19 02:50)資訊

內容預覽:

康德的回應會是，第一，動物沒有自我意識，因此殺人的時候也是無我無別的，. 沒有一個可以責任的自我。. 第二，所有的動物都根據自然律法行動，鹿吃草、獅子吃鹿；但只有人不依照律法行動，. 而依照律法的「再現」行動，也就是依照自己對律法的認識來行動，而可以有詮釋的可能. 這也使得，包括人在內的一切智性存有

Re: [問題] 人類為什麼要受倫理道德約束，而動物不必？

推噓0(0推 )留言2則，0人參與作者victor77 (bird)時間12年前 (2012/01/19 13:37)資訊

內容預覽:

那是因為你以人的角度看動物. 在社會性生物族群中，同樣受到一些約束，可以把它想成一種社會契約。. 不遵守這個契約的動物，就會被趕到族群以外，成為流浪者。. 舉例來說. 吸血蝙蝠會把血液分給沒有沒吸到血的蝙蝠，. 如果有一隻蝙蝠每次吸到血都不分給其他蝙蝠，. 那其他蝙蝠會聯合起來排斥它以後也不分血給它

(還有240個字)

Re: [問題] 人類為什麼要受倫理道德約束，而動物不必？

推噓4(4推 )留言9則，0人參與作者playskin (上山下海香蕉皮)時間12年前 (2012/01/20 13:07)資訊

內容預覽:

行使暴力的方式和藉口不同而已. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 1.171.110.162. 當然啊，法律有"以暴治暴"傳統啊. ※ 編輯: playskin 來自: 111.249.43.67 (01/21 08:53).

Re: [問題] 人類為什麼要受倫理道德約束，而動物不必？

推噓2(2推 )留言3則，0人參與作者dans (邀棋前請先知會)時間12年前 (2012/01/22 13:40)資訊

內容預覽:

社會契約的理論往往建構在一個「為自利而他利」的想像下. 人之所受文明社會法則（社會契約）約束. 僅是為了實現自身利益. 以霍布斯的社約論而言. 即是躲避叢林法則下叢林野獸（不單指真正野獸）對生命財產法則的侵害. 換言之，你不殺人，只是因為你不想被人殺。. 當然這個問題還是要請我們精讀羅爾斯正義理論、

(還有339個字)

首頁

尾頁