Re: [問題] 人類為什麼要受倫理道德約束，而動物不必？
※ 引述《geofrania (三葉蟲)》之銘言：
: 這是一個複合問題，
: 有兩個預設前提：
: 1.人類要受倫理道德約束
: 2.動物不必受倫理道德約束
: 結合成一個問題：
: 人類為什麼要受倫理道德約束，而動物不必？
: 獅子殺人了，叫做自然現象；
: 人殺獅子了，叫做殘暴；
: 人殺人了，叫做犯罪。
: 人跟動物差在哪裡？
: 本質不同？
那是因為你以人的角度看動物
在社會性生物族群中，同樣受到一些約束，可以把它想成一種社會契約。
不遵守這個契約的動物，就會被趕到族群以外，成為流浪者。
舉例來說
吸血蝙蝠會把血液分給沒有沒吸到血的蝙蝠，
如果有一隻蝙蝠每次吸到血都不分給其他蝙蝠，
那其他蝙蝠會聯合起來排斥它以後也不分血給它，
這樣算不算是一種道德約束呢?
道德不是人類獨有的，但是以法律做為強制約束才是人類獨有的。
另外所有的動物殺人之後都必須安樂死，算不算是受到約束?
但是人殺動物吃肉，有任何人受到懲罰嗎?
不能只挑片面的事實來看吧。
--
How did Emily break her finger?
Her finger got stuck in my butthole.
WHATTTT?!
Holyshit. My buckle. Belt buckle.
That's the funniest thing I have heard ALL day.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.80.132
→
01/19 14:15, , 1F
01/19 14:15, 1F
→
01/19 22:04, , 2F
01/19 22:04, 2F
※ 編輯: victor77 來自: 59.104.170.141 (01/19 22:05)
討論串 (同標題文章)