Re: [問題] 關於universal generalization 的restr …
看板W-Philosophy作者rodyforeter (rodyforeter)時間14年前 (2010/06/02 13:32)推噓1(1推 0噓 1→)留言2則, 1人參與討論串6/10 (看更多)
: variables:變元，代表不特定的個體，通常用x,y,z...來表示，以跟個體常元
: a,b,c..區隔.
代表不特定的個體，那麼是不是也可能只代表單一個體? 或者某一群 或者任何個體
: free & bound:自由與拘束，當一個變元被量限詞(如(x))量限到，即是拘束的，反之則
: 是自由的.
: 例子：
: (1)Fx x是自由的，因為前方無任何量限詞
: (2)(x)(Fx v Fy) x是拘束，但y是自由
: Fx:一個語句函數，所謂的函數是可以代入東西，而得出一個東西(就像販賣機一樣)，
: 由於F是述詞，在二值述詞邏輯中，所得到的東西是truth vaule(真值)，也就是
: 真或假。通常是由單稱語句抽象化而來，如Fa(張三是禿頭),Fb(李四是禿頭)，
: Fx可看成Fa與Fb的形式。由於前方沒有量限詞，因此x是自由的.
: (x)Fx:全稱的語句函數，它的中文語意是"所有的x都具有F的性質",由於x是拘束的，所
: 以可以代入任何的個體常元a,b,c...。
很清楚 我懂了
: --------------------------初一～初三十一吃素分隔線--------------------------
: UG規則的特殊限制有三個*，以下代入些微中文語境說明:
: (1)不能對個體常元做UG: Fa推不出(x)Fx，理由很簡單，"張三是禿頭"推不出
: "所有人都是禿頭".
: (2)不能對從EI得到的variable做UG(E代表"有些.."，請左右對調，ptt打不出那個苻號):
: 1.Ex(Fx)
: 2.Fx EI
: /∴(x)Fx UG
: 這樣的推論是錯誤的，假設F是指"...是禿頭"，x的論域(談論範圍)是全人類，
: 當然不能從"有些人是禿頭"推論出"所有人都是禿頭".
2.Fx 從EI來我不懂 我以為EI只能做出 Fa.Fb.Fc.....這種個體常元的function?因為EI
表示至少存在一個的instantiation 而Fx雖然有可能為指某一個卻也可能是一個以上的
: (3)如果α在條件證預設或歸謬證法預設中的語句或語句函數裡是自由出現的，不可以在
: 預設釋放前，對它做UG。
這裡我是這樣想的 不知道對不對:
因為x是自由存在於預設中，要驗證這個預設能不能在任何情況下都成立，有兩種情況
第一種如果x只代表某"一"個或者某"些" 那只能做EG不能做UG如此預設才能合法驗證，
第二種是x代表所有、任何 那就能做EG也能做UG都可以合法驗證這個預設
所以為了讓這個預設在各種(兩種)情形中都能合法去驗證，只能用EG而不能用UG，EG驗證
能讓兩種情況都包含，相反UG就算驗證出了預設也只能在x是代表所有、任何的情形成立
這種想法，也就是Fx x可能為非任何or任何，讓我困惑
要怎麼樣才能知道什麼時候Fx能做UG? 例如 Fx /(x)Fx 能不能做UG得證結論?
: ------------------------我是禿頭但不陽萎(希望)的分隔線---------------------
: 從UI而來，做UG是合理的，假設如下
: 1.(x)(Fx->Gx)
: 2.(x)(Gx->Hx) /∴(x)(Fx->Hx)
: F:"...是100的倍數"
: G:"...可讓2整除"
: H:"...是偶數"
: 從1,2的假設，得出"所有是100倍數的，則都是偶數" 是合理的，這也意謂著
: 全稱的傳遞性與HS。
: ps.邏輯已放下許久，第(3)點比較沒把握，有錯請指正XD
: ----------------------------------------------------------------------------
: *彭孟堯，”苻號邏輯”，p345
彭孟堯教授教過我哲學概論半學期= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.209.175
推
06/02 17:52, , 1F
06/02 17:52, 1F
→
06/02 17:53, , 2F
06/02 17:53, 2F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：