Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?
看板W-Philosophy作者krisnight (krisnight)時間14年前 (2009/11/03 08:54)推噓6(6推 0噓 12→)留言18則, 4人參與討論串6/48 (看更多)
→
11/03 01:42,
11/03 01:42
→
11/03 01:42,
11/03 01:42
推
11/03 05:55,
11/03 05:55
→
11/03 05:56,
11/03 05:56
→
11/03 05:56,
11/03 05:56
→
11/03 05:57,
11/03 05:57
→
11/03 05:58,
11/03 05:58
→
11/03 05:58,
11/03 05:58
→
11/03 05:59,
11/03 05:59
→
11/03 06:01,
11/03 06:01
→
11/03 06:01,
11/03 06:01
→
11/03 06:02,
11/03 06:02
→
11/03 06:03,
11/03 06:03
→
11/03 06:05,
11/03 06:05
→
11/03 06:06,
11/03 06:06
→
11/03 06:08,
11/03 06:08
→
11/03 06:09,
11/03 06:09
→
11/03 06:09,
11/03 06:09
你對於形而上的理解很奇怪，至少我看不出你用那三個墜落的例子描述的形而上答案
為什麼不會是古典物理規則。雖然古典物理學家可能不傾向於這樣說漂亮話，但古典
物理學規則的確可以說是那些現象背後共同「潛藏的道理」，因為那些現象之所以會
出現，都是因為它們之中的事物依循同一套物理原則運動。
如果這就是你要求的「形而上答案」，你問的是經驗問題，哲學無法回答。教育學、
心理學、經濟學或許對你了解為什麼台灣會出現那些就你看來匪夷所思的現象有幫助
，但哲學不會。
如果這不是你要求的「形而上答案」，你得補充說明，而不是老是覺得別人想要問倒你，
或要求別人定義自己的「形而上」。發明了新的「形而上」用法的只有你一個，要負起
說明責任的當然不會是別人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.70.156
推
11/03 11:40, , 1F
11/03 11:40, 1F
→
11/03 14:36, , 2F
11/03 14:36, 2F
→
11/03 14:36, , 3F
11/03 14:36, 3F
→
11/03 14:36, , 4F
11/03 14:36, 4F
→
11/03 14:57, , 5F
11/03 14:57, 5F
→
11/03 14:57, , 6F
11/03 14:57, 6F
推
11/03 15:00, , 7F
11/03 15:00, 7F
→
11/03 21:03, , 8F
11/03 21:03, 8F
→
11/03 21:04, , 9F
11/03 21:04, 9F
推
11/04 01:00, , 10F
11/04 01:00, 10F
推
11/04 03:24, , 11F
11/04 03:24, 11F
→
11/04 09:18, , 12F
11/04 09:18, 12F
→
11/04 09:19, , 13F
11/04 09:19, 13F
→
11/04 09:19, , 14F
11/04 09:19, 14F
推
11/04 23:14, , 15F
11/04 23:14, 15F
→
11/04 23:15, , 16F
11/04 23:15, 16F
推
11/04 23:21, , 17F
11/04 23:21, 17F
→
11/04 23:21, , 18F
11/04 23:21, 18F
討論串 (同標題文章)