Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

看板W-Philosophy作者 (想飛)時間14年前 (2009/11/03 01:54), 編輯推噓4(4056)
留言60則, 5人參與, 最新討論串5/48 (看更多)
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言: : 看到關鍵字眼,容我離題給一點回應。 : → passaway:一個外國的哲學學生,他的老師會開出多少是中國人寫的書? 11/02 01:21 : → passaway:而一個中國的學生,他的老師會開多少外國人寫的書? 11/02 01:22 : 中國?你到底是在說作為主權獨立的國家台灣,還是另一個主權獨立的國家中 : 國?我強烈建議,在此嚴峻時刻用語要更謹慎一些,以免在無形無意之中成了 : 協助統戰的幫兇。畢竟,「某本書是中國人寫的書」是一個政治命題,因為「 : 中國人」是一個政治概念。 「嚴峻時刻」是什麼意思? 可否謹慎的解釋一下? 其次 我很好奇的是 就算這樣的說法真的對對岸的統一戰線有幫助 為什麼協助統戰要被叫做「幫兇」? 它對原po或我們來說,不能是一件好事? 最後的問題 為什麼「中國人」非得是一個政治概念? 嗯,我也離題了 故意的 : 你對於台灣學術界,特別是哲學界在國內與國際舞台上的影響力低的看法,我 : 基本上大致可以同意。不過我會建議你不要忽略以政治、歷史的角度來分析與 : 看待這事實。我相信從這樣的角度分析之後,你對於問題,包括如何解決這問 : 題,會有更細緻的看法。 : 比方說,你談的問題關於學術,特別是哲學對於國內與國際在各方面的影響力 : ,這很難不囊括論及知識權威,或一般泛稱的大師。再者,由於影響力這種東 : 西多半與累積有關,因此除了談到現在還活著的大師以外,我們或許也必須回 : 頭看看,問問我們自己過去曾有過哪些大師。可是,一旦你開始問的時候,你 : 便會發現你可能連台灣第一個哲學博士是誰都不知道。你可能聽過在中國出生 : 的胡適、殷海光,但你可能不認識在台灣出生,最後死於二二八事件的林茂生 : 。 : 也許有人會說,不認識林茂生,so what? 我的看法是,由於哲學是一個能夠 : 讓人變聰明的學問,所以封建威權的統治者多半會有意識地打壓哲學,阻礙哲 : 學的累積與發展,而過去的事實也的確如此。再來,影響力要大需要一定時間 : 的累積,而累積則需要被持續不斷的重視。過去的高壓威權體制讓台灣的整個 : 學術,特別是哲學,在累積這件事情上受挫,並因此直接或間接限制了可能的 : 影響力。 我覺得這裡你把「打壓哲學家」和「打壓哲學」完全混淆了 不禁讓我想起幾年前我參加某個女性主義研討會的想法 很多女性運動者也分不清楚他要對抗的是「男人」還是「父權體制」 : 針對哲學,被打壓的例子很多,比方說台大哲學系事件。值得一提的是,當時 : 的白色恐怖受害者,相對來說是和KMT在國族認同上相近的,但由於主張自 : 由主義所以仍舊遭到迫害。這導致了一個結果,就是不只是在過去,即使是現 : 在亦然,台灣的哲學界泰半仍被中國中心史觀,認同自己是中國人的人們所把 : 持(我相信如果用省籍做統計,我們也會發現另一個與統獨本就有高度相關的 : 有趣結果)。假如說哲學界的人可以分四類:進步統、進步獨,落後統、落後 : 獨,那麼,現在剩下的並霸佔主流位置的,大概只有少數的進步統加上更多的 : 落後統這一種吧。 我的看法是 像你覺得台灣的哲學界被中國中心史觀所把持 不禁引我發想 難道台灣以外的哲學界,就沒有所謂的中心? 我想當然有!而且更嚴重!因為時間更長、更悠久 希臘中心?德意志中心?沒有中心的中心?分析中心?聰明人中心? 結果,所謂的「把持」,和「路線」、「風格」、「傳統」,有何差異? 如果去中心化,只是為了要擁抱另一個中心 我實在看不出來這個去中心化的正當性在哪? 別以為我反中心 我是要說,中心沒啥好避免的,人人都有、到處都有 中國中心史觀沒啥本質惡 你玩得好,甚至可以成為你的優勢 你不喜歡,你只不過打不進這個圈子 但我也看不出來為什麼非得讓你打進這個圈子 : 試問:這些人可能會把心思放在如何讓台灣(非中國)的哲學界成為國內或國 : 際有影響力的一門招牌領域嗎?我是覺得不大可能啦。 : 另外,制度當然也是一個重點。比方說,寫書、翻譯書,在台灣基本上點數很 : 少。(至於制度又為何會長成這鬼模樣?我想上頭的東西可以做一部份的說明 : ) 對於此點我對職業的學術界是完全悲觀 這不是說職業的學術圈沒有能人、或做不成事 我是在說:制度的修改對學術進步的促進並沒有決定性的影響 就讓這些搶點數的人改去寫書、翻譯書, 學術界的狀況多半也不會有太大的變化 換一批人也不會有用 只是換一批人把學術當飯吃、換一些東西被當作重點討論 學術界,到底是教人怎麼從事學術這項職業?還是教人怎麼思考? 思考還需要教? 你文章好像比較強調學術的延續與傳承 這點上我倒是站在相反的立場 我比較強調學術進程上的不連續與跳躍 或許長期被忽略、被反對的東西,才是往下走的新動力 -- 法律的亂源: 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.171.239 ※ 編輯: juotung 來自: 118.167.171.239 (11/03 01:57) ※ 編輯: juotung 來自: 118.167.171.239 (11/03 03:27)

11/03 03:27, , 1F
推+1, 這討論串把各版友的背景還有思考方式釣出來了....
11/03 03:27, 1F

11/03 04:31, , 2F
典型的中國人思維。
11/03 04:31, 2F

11/03 04:33, , 3F
還有,持中國中心史觀的人有物產豐饒的中國可以回去。
11/03 04:33, 3F

11/03 04:33, , 4F
一旦有一天統一了,請問台灣中心史觀的人,能去哪兒?
11/03 04:33, 4F

11/03 04:33, , 5F
你這種透過假對稱的假中立,是講不過我的啦。
11/03 04:33, 5F

11/03 04:34, , 6F
還有,由此不對稱的事實,可以初步看出我所謂之情勢嚴峻為
11/03 04:34, 6F

11/03 04:34, , 7F
何。
11/03 04:34, 7F

11/03 04:36, , 8F
你大概也是那種身為加害者之後,要二二八受難家屬原諒的那
11/03 04:36, 8F

11/03 04:36, , 9F
種人吧。這種邏輯和你那個誰講中心都沒正當性的邏輯,差不
11/03 04:36, 9F

11/03 04:37, , 10F
多,完全忽略階級的不對等現實與歷史意識型態力量上的不對
11/03 04:37, 10F

11/03 04:38, , 11F
等。
11/03 04:38, 11F

11/03 04:39, , 12F
你搞清楚,今天處在被消滅威脅的,不是中國中心史觀。
11/03 04:39, 12F

11/03 04:40, , 13F
再來是關於統戰。類似的情況,今天你想當中國人,不存在什
11/03 04:40, 13F

11/03 04:41, , 14F
麼巨大的結構性阻礙力量。但希望可以一直做台灣人,卻受到
11/03 04:41, 14F

11/03 04:41, , 15F
重重的結構阻礙與限制。
11/03 04:41, 15F

11/03 04:41, , 16F
就這點而言,類似女人的處境。本來,你要想陽剛還是陰柔,
11/03 04:41, 16F

11/03 04:42, , 17F
你家的事。但事實就是存在結構性的壓迫力量,當你選擇其中
11/03 04:42, 17F

11/03 04:42, , 18F
一個時,你會遭遇重重阻力。
11/03 04:42, 18F

11/03 04:42, , 19F
今天自己想當中國人的人大有地方可以去,但想當台灣人的人
11/03 04:42, 19F

11/03 04:42, , 20F
可以去的地方卻越來越少。
11/03 04:42, 20F

11/03 04:43, , 21F
因為存在這樣的不對等性,存在壓迫與被壓迫的結構,所以曰
11/03 04:43, 21F

11/03 04:43, , 22F
幫兇。這樣瞭了嗎?
11/03 04:43, 22F

11/03 04:44, , 23F
統一和當中國人不一樣。統一在此類似要求女人一定要陰柔,
11/03 04:44, 23F

11/03 04:44, , 24F
如同要求台灣人一定得放棄,並且當中國人。
11/03 04:44, 24F

11/03 04:49, , 25F
(或許舉同志的例子會更貼切,因為都與認同有關,只是性別
11/03 04:49, 25F

11/03 04:49, , 26F
認同與政治共同體認同的差別而已)
11/03 04:49, 26F
希望你別濫用你的言論自由 少去斷章取義的評論別人

11/03 06:12, , 27F
所以呢?以前是在耳語台灣人當家,外省人會被趕到海裡去,
11/03 06:12, 27F

11/03 06:12, , 28F
現在反過來了?中國人來當家的話台灣人就沒地方去了?
11/03 06:12, 28F

11/03 07:40, , 29F
我比較感興趣的是,為什麼Al有這份國家認同?
11/03 07:40, 29F

11/03 07:41, , 30F
我倒是不在乎自己是哪一國人,我只知道我是一個人
11/03 07:41, 30F

11/03 07:41, , 31F
我不是為國家存在,我為自己而存在
11/03 07:41, 31F

11/03 13:55, , 32F
ahyang就是那種我說非得要刀子在脖子上才知道大難臨頭的那
11/03 13:55, 32F

11/03 13:55, , 33F
種人。
11/03 13:55, 33F

11/03 13:55, , 34F
不妨參閱我前一陣子在8A的討論。
11/03 13:55, 34F

11/03 13:56, , 35F
想想也好笑,都唸那麼多書了居然連這也想不到。等中國人來
11/03 13:56, 35F

11/03 14:37, , 36F
,你覺得持台獨主張的人會有多少生存空間?
11/03 14:37, 36F

11/04 23:08, , 37F
這種說法不就是說統一沒有正當性, 獨立才有嗎?
11/04 23:08, 37F

11/04 23:09, , 38F
統一跟獨立兩個主張本來就是互斥的, 一個成立了另一個
11/04 23:09, 38F

11/04 23:10, , 39F
就不成立。為何要給獨立更多的包容?
11/04 23:10, 39F

11/04 23:11, , 40F
姑且不論持中國中心史觀的人想不想去中國
11/04 23:11, 40F

11/04 23:11, , 41F
不能因為持台灣中心史觀的人可能沒處去, 就偏好他們的
11/04 23:11, 41F

11/04 23:11, , 42F
論調不是嗎?
11/04 23:11, 42F

11/05 18:57, , 43F
我不同意你,但我誓死捍衛你的言論自由。
11/05 18:57, 43F

11/05 18:58, , 44F
當前情況是,主張獨立這樣的主張的"空間"越來越小。
11/05 18:58, 44F

11/05 18:58, , 45F
而這空間可以理解成在落實可能性上,以及在表達說服力上。
11/05 18:58, 45F

11/05 18:58, , 46F
還有更根本的:言論自由空間上。
11/05 18:58, 46F

11/05 18:59, , 47F
所以,理想上,即使主張統一的人,也應該為了捍衛敵對主張
11/05 18:59, 47F

11/05 19:00, , 48F
"生存的空間、機會"而跳出來。
11/05 19:00, 48F

11/05 21:27, , 49F
我同意你的說法, 但這「理想上」似乎不切實際
11/05 21:27, 49F

11/05 21:27, , 50F
另一方面, 我不認為就「言論自由空間」這方面有越來越
11/05 21:27, 50F

11/05 21:27, , 51F
小的趨勢
11/05 21:27, 51F

11/05 21:28, , 52F
至於表達說服力上, 我一直都覺得這是綠營很欠缺的
11/05 21:28, 52F

11/05 21:29, , 53F
因為在落實可能性上, 綠營好像一直沒有提出很有建樹方
11/05 21:29, 53F

11/05 21:29, , 54F
案, 以致於越來越多人認為綠營的獨是假的
11/05 21:29, 54F
※ 編輯: juotung 來自: 118.167.168.221 (11/06 03:56) ※ 編輯: juotung 來自: 118.167.168.221 (11/06 04:01)

11/13 07:55, , 55F
為什麼Yoshi你的「台灣人」一詞可以隨時和「主張獨立的人」
11/13 07:55, 55F

11/13 07:55, , 56F
互換?
11/13 07:55, 56F

11/13 08:01, , 57F
我另外有一點不明白Yoshi你在這裡要怎樣衡量"落實可能性"
11/13 08:01, 57F

11/13 08:02, , 58F
台獨言論的「空間」即落實可能性越來越小...沒有吧?
11/13 08:02, 58F

11/13 08:03, , 59F
再過幾年再選一次總統政黨再輪替翻盤一次,你說的可能性
11/13 08:03, 59F

11/13 08:04, , 60F
是不是就變大了?
11/13 08:04, 60F
文章代碼(AID): #1Axnp9mf (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 5 之 48 篇):
文章代碼(AID): #1Axnp9mf (W-Philosophy)