Re: [請益] 人工智慧(AI)與心靈的問題

看板W-Philosophy作者 (寂寞上圍35E(♀))時間15年前 (2009/06/18 16:47), 編輯推噓6(6011)
留言17則, 5人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《strauncl (豪哥)》之銘言: : ----------------------------論證如下--------------------------------- : 前提1:就目前而言,我們可以確定人類還沒有完全了解人類的心靈是什麼樣的東西。 : (所以心與物的問題才會有那麼多的理論。) : 前提2:我們無法去製造一個自己並不了解的東西。 : 結論:因此,目前可以確定的是,我們還無法製造一個有人類的心靈的東西。 : -------------------------------論證結束------------------------------ 我想先問一個關於「製造」的問題: 兩個生殖生理功能健全的男女有計畫地決定透過性交活動生小孩 — 這算還是 不算是「兩人合力『製造』了一個小孩」? 初步看來,似乎一個過程是一個製造的過程,至少必須要有一個計畫、一個藍 圖,以及執行此計畫以達計畫目標所必須的步驟或手段。可是,這樣的話「兩 個生殖生理功能健全的男女有計畫地決定透過性交活動生小孩」似乎無疑地是 一種「製造的」過程。 但如果這是一種製造的過程,那麼你的論證的問題就很明顯了,因為人們顯然 可以製造出他們幾乎一無所知的東西,而且製造出來的東西還會有心靈。你的 論證不但結論為假,推論過程也有問題。 人們並不會無法製造出自己並不瞭解的(或其實應該改成:人類還沒有完全瞭 解的)東西。 就某意義來說,工程師也並不完全瞭解由工程師所製造的飛機(意思是說工程 師並不完全掌握飛機「所有的」性質),可是飛機無疑是工程師製造出來的。 (如果工程師完全掌握飛機「所有的」性質,那麼怎還會有意外呢?(假設意 外發生自飛機展現非人們所掌握/瞭解的性質時)) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.234

06/18 17:04, , 1F
推 飛機的例子 複雜設計也常提 請愛用
06/18 17:04, 1F

06/18 17:10, , 2F
我當初是有考慮到把製造小孩這點當前提排除在外...
06/18 17:10, 2F

06/18 17:11, , 3F
是想說用小孩的例子當反例感覺只是找麻煩應該不至於...
06/18 17:11, 3F

06/18 17:23, , 4F
我這一篇還可以延伸討論不少東西,看有沒人有興趣囉~
06/18 17:23, 4F

06/18 20:50, , 5F
如果我說在小孩的製造過程中,有自然形成而非人工的過程
06/18 20:50, 5F

06/18 20:51, , 6F
像是細胞分裂與組織、器官的形成
06/18 20:51, 6F

06/18 20:52, , 7F
這樣可以反駁到製造小孩的反例嗎
06/18 20:52, 7F

06/18 21:24, , 8F
你弄錯重點了吧..
06/18 21:24, 8F

06/18 21:24, , 9F
仔細想一下就可以知道小孩根本不是這篇反駁的重點
06/18 21:24, 9F

06/18 21:24, , 10F
「製造」小孩頂多是一個語意上的誤會
06/18 21:24, 10F

06/18 22:14, , 11F
我是先想去掉小孩這個反例 再思考複雜設計的反例._.>
06/18 22:14, 11F

06/19 02:19, , 12F
竹筷子的製造過程也有自然成份,你必須等竹子自己長大。
06/19 02:19, 12F

06/19 09:18, , 13F
推樓上。事實上農業(無論是地面上或海裡的動植物)就過程
06/19 09:18, 13F

06/19 09:18, , 14F
言都是自然/人工混雜的。
06/19 09:18, 14F

06/19 09:19, , 15F
人類也是在所知相當有限的前提下就能夠製造農產品了。
06/19 09:19, 15F

06/19 09:21, , 16F
比方說,發酵。早在人類擁有發酵的相關化學、微生物知識前
06/19 09:21, 16F

06/19 09:21, , 17F
,人類就懂得利用發酵製作農產品了。
06/19 09:21, 17F
文章代碼(AID): #1AEVy6IV (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1AEVy6IV (W-Philosophy)