Re: [請益] 後現代主義教育

看板W-Philosophy作者somedoubt (人獨立燕雙飛)時間16年前 (2008/06/18 09:07)推噓6(6推 0噓 18→)

留言24則, 6人參與討論串58/76 (看更多)

※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : 首先是對人的部分 : 我有說過somedoubt誤把對於某一個語詞的意義當成這一串文字的理解之鑰 : 又把這一串文字的意義探討取代了對於我整篇論點的探討 : 最後又拿我處理這個詞的做法來理解我這個人 : 這種「意義的釐清」我想並沒有你說的那麼有意義 : 你可以看看，他釐清了詞義之後， : 後面緊接著究竟是繼續深入探討文中的論點 : 還是以宣布他發現了矛盾、發現了一個矛盾的人為滿足？誤解，徹頭徹尾的誤解，還好我不像你會生氣。畢竟你無法理解我是天經地義。說的不客氣一點，今天我跟你非親非故，我也不是在調解糾紛，不幫你把話講到最好而要你自己講也是天經地義啊。如果我今天是你的部下，那當你在跟別人對話有詞不達意的情況時，我幫你把話講到最好是天經地義，可惜你不是。你這麼氣沖沖應該也是因為不爽我沒有"友善的"溝通態度，不願意忽略你語用的瑕疵。但我有啥天經地義的理由要忽略你語用的瑕疵？我只想藉由你寫出來的文句來瞭解你想表達的東西不行嗎？你語用不精確，我因此得出你的主張含混，錯誤，有矛盾不也是天經地義？你夠強不會自己修正錯誤嗎？怪別人挑你毛病？會因為挑出你的毛病而滿足的人不是沒有，但不會在這個板出現，因為這太沒程度了。 : : 我不認為意圖在這裡不重要. : : 而且參與討論者的見解不見得不能和作者的原意吻合. : : 即使原則上這是不可能的，也不見得我們不能逼近(無限的)原意. : 何謂吻合 : AB是否吻合 : 首先你得知道A : 然後你得知道B : 才會知道兩者是否吻合 : 可是現在你手上只有一大堆的 A : 卻沒有一張 B : 你如何能知道能不能吻合、有沒有逼近？ : 我只是比較務實 : 我告訴你我就是只有 A : 等我真的有看到 B 出現 : 我也會跟你一樣高興的宣揚 B 出現了 : 但在此之前 : 我不願意去假設這一點假設以作者已逝的情況為例，你這堆話的最佳解釋是：當文本作者死亡，文本的原意就會隨著消失。如果不是這樣，你有什麼理由告訴我B不會出現在我手上？如果文本的意義終究無法藉由文本保存而被掌握，你在這大聲嚷嚷我曲解你幹嘛？我很開放地在理解你了啊，你怎麼還那麼多不滿？ : 事實上我是順著他的要求在澄清我詞語的意思的 : 我花了好幾篇的篇幅、一個晚上的時間 : 在試圖說明一個「天經地義」與其衍生出來的問題 : 你似乎認為我提出釐清詞語的意義其實是在創造新的意義這件事 : 隱含著我將拒絕對話或主張我們應該停止討論 : 而我並沒有這個意思還說你不是在賦予天經地義新解？你的用法與確實常用法不同。這種不同只有兩種較可能的因果解釋：一是你不懂常用法而誤用，二是你刻意以自己的方式來使用。你說我或TW用常用法來理解你的文句是不同情你的作法，換句話說你是有意識地改變語詞的使用方式。既然你有這種習慣，要求你釐清自己的使用方式真的是天經地義了。既要別人理解你，又不願清楚說明自己的東西，你很傲嬌。（是這樣用嗎？請專家為我解惑） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.118.138

→

somedoubt

06/18 09:07, , 1^F

06/18 09:07, 1^F

推

e1q3z9c7

06/18 10:31, , 2^F

06/18 10:31, 2^F

→

auderey129

06/18 11:23, , 3^F

06/18 11:23, 3^F