Re: [閒聊] consequentialism and friendship
※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : a1顯然也是錯的 當確定一個行為會造成最大善
: : 而行為者在道德上沒有任何義務執行這樣的行為時
: : 也就是當一個行為會造成最大善時 行為者也沒有任何的義務去執行它
: : 白話: 當我知道這件事是一件會帶來很多好處的事 我做與不做在道德上都可以
: : 這樣像是結果主義嗎?
嗯 我在潑文時 就預期到a板友可能會有這樣的質疑 不過網路太慢了 所以沒說得更清楚
it's my bad!
我想a版友似乎混淆了兩句話的意思
a1是說"只有"那個會促進最大善實現的行為才是道德上可被允許的
對照你以上說的白話來看的話
當你不做那個會促進最大善實現的行為時(有可能你去做其它行為 也有可能你採取
不作為) 結果主義會說你的不作為 是道德上不可被允許的 因為不作為不能帶來最大
善的實現 (好比不丟救生圈給即將溺斃的人)
我想a板友之所以會有質疑 大概是混淆了
a1:" 只有"那個會促進最大善實現的行為"才是"道德上可被允許的
與
c1: 那個會促進最大善實現的行為是道德上可被允許的
只有用c1去理解結果主義的主張時 才會遭遇到你所提出來的質疑
但我是以a1而非c1去理解結果主義的...
c1與a1不同的地方在於 c1並未排除尚有其它行為也是道德上可被允許的行為 的這種
可能性存在 因此會遭遇到你的質疑 似乎行為者做不做會促進最大善的行為都無所謂
但a1說明了僅僅只有會促進最大善的行為才是道德上可被允許的 而意味著 其它行為
都不被允許 因此行為者只能去做那個會促進最大善的行為 而不能做其它行為 在此
意義下 你也可以說結果主義要求行為者去做那個會促進最大善的行為
hope this helps clarify things a bit.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.155.162
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：