Re: 桶中大腦 Brain in a vat

看板W-Philosophy作者 (哲思的流浪)時間20年前 (2004/01/18 12:43), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串3/22 (看更多)
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言: 先引一下你上一篇文章 : 關於外在世界這主題 : MR主張:有獨立於客體之外的外在世界 : ER主張:我們能有關於外在世界的知識 1.我想你這裡不是要說獨立於「客體」之外 應該是要說獨立於「我們」之外? @_@ 2.照你的陳述來看 (顯然你的 MR 跟 Putnam 的 MR 不一樣) 任何 ER 都會隱含了 MR,不是嗎? 如果根本沒有外在世界,何來關於外在世界的知識? 沒有 MR 的 ER 就等於是幻念知識…說到最後僅是幻念。 反之,MR 也至少包括了一個含蓄的 ER 因為如果 MR 成立,那我們至少有一項關於外在世界的知識 那就是「這個外在世界是存在」的;不過我們有沒有比「這 個外在世界存在」更多的知識,就仍然是一個問題。 (顯然,知識論跟形上學很難分開討論;從你下文援引的 BIV 看來也仍是如此 [Putnam 用 MR 會遭遇到的認識困境來反駁 MR]) : 桶中大腦(BIV)。 : 常被用來當作反對外在世界存在的例子。 : 就形上學來說,BIV的確反對形上學的實在論(MR) : 但以知識論來說,BIV不反對知識論上的實在論(ER) : 何解? 3.既然 ER 隱含了 MR,我看到這段時就覺得有些奇怪 居然可以反 MR 而不反 ER? : Putnam在Reason Truth and History這本書中初次提到它, : 我想各位都有聽過,不再重述。不知道這是什麼的人可以看一下駭客任務 : Putnam個人將MR的說法分為三點: : 1.世界由獨立於心靈之外的東西組成。 : 2.對於世界有唯一真實的描述。 : 3.所謂的真是指語詞、想法和符號與外在事物的符應關係。 : Putnam把這稱為外在論觀點。(跟R. Carnap有關,恕略) : 但就我們而言,如果有一各世界獨立於我們認知之外存在, : 那我們的知識將遭遇極大的困境,人類將無法宣稱能夠擁有任何知識。 : 因為上述3.的符應關係超越我們的能力。 : Putnam提出BIV來說明這樣的困境, : 如果訴諸外在論的觀點,那麼聲稱我們擁有任何知識都是非常可疑的, : 因為我們所有的「知識」根本不是真的東西。 : 那麼在BIV中的大腦能不能知道自己是BIV? : 不能,這是個自我駁斥,當我說我知道我是BIV時, : 那表示我所有的知識都欠缺為真的保證,包括「我知道我是BIV」。 : 所以Putnam認為主張MR根本不可行,這會導致任何知識無法成立:極端的懷疑論。 : 那如何解決? : 將MR的2.與3.否定便能解決, : 知識不一定要來自於對於客觀世界的唯一真實描述。 : 以BIV來說,雖然那腦袋無法得知到底外在世界長什麼樣子, : 但當我們不預設MR時,桶裡的腦袋仍可能根據所感受的經驗而擁有關於世界的知識。 4.看來,BIV 否定的是 (Putnam 界定的) MR 中的後兩個觀點 它仍然保留了「世界由獨立於心靈之外的東西組成」這個觀點 所以,Putnam 反 MR 而支持 ER,不如我在 3. 想得那樣, 是不能相容的,因為她畢竟沒有反對 MR 的第一個觀點 但,你在文章的開頭又說「桶中大腦常用來反對外在世界存在」 那,你到底是什麼意思咧……?-.- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.86.151 ※ 編輯: qtaro 來自: 61.216.86.151 (01/18 12:59)
文章代碼(AID): #102WxzNJ (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #102WxzNJ (W-Philosophy)