Re: [申訴]重考版版主CIH亂水桶

看板UniDis-Serv作者 (setting goal)時間16年前 (2008/07/14 13:38), 編輯推噓-3(032)
留言5則, 2人參與, 最新討論串11/21 (看更多)
※ 引述《leam (~夏夜晚風~)》之銘言: : 以下是我個人意見 : 板主認為這篇是在討論補習班經營之道 : 不符重考板板旨 因此予與刪除 : 但我個人從這篇原文得到的訊息是: : 兩大補習班若要合併,勢必減少或增加重考生權益 leam板友說出他心中一直的疑點,之前沒有明講,沒有人猜的出。 請問leam何以認為兩家重考班要合併? 如果這是真的話,是否由您去重考板宣佈這一個重要的消息? 還有,若要合併為什麼只有您知道@.@ 這樣子精華區要稍微修正一下,把幾個目錄稍微調整一下, 並構思因為台北市兩大重考班要合併, 應該如何客觀的編輯精華區才是,而不會再被人指控隱瞞重考班的缺點^_^ : : 因此,重考板友若有需要,可另外詢問其他家重考補習班,如:文誠等 本板向來開放重考生(包括在補習班重考的)POST在重考班的心得 所以把每一家重考班都闢子目錄,分門別類的仔細搜集文章。 另,請問"文誠"是哪一家重考班? 我只聽過"力誠"或是"文城",卻沒聽說過"文誠"@.@ 是否您得知"力誠"與"文城"兩家重考班合併,改名為"文誠", 這樣的話,也感謝您提供這樣的情報,也麻煩您將您第一手的情報至重考班宣佈。 : : 比較和兩大重考班之間的優缺點 或接受重考生的單科補習班 作為依據 : : 因為或許有板友不知兩大補習班要合併 實在是太強了,兩大重考班要合併我真的沒聽說過? : : 漏掉向補習班詢問自己權益的機會 : : 因此我個人認為,此文應無刪除之必要 看完您的陳述,可以了解到,您知道兩大重考班要合併了, 請您趕快至重考板宣佈,我一看到您的宣佈後,會將您的文章m起來, 收錄至重考板精華區,讓大家曉得。 : : : 2.albert0303板友是否有被水桶的必要? [略] 感謝leam板有所提出的疑問,在此一併說明: (1)本板的板規在前幾天,s板主認為過於陳舊,因此告知本人欲重新訂定新的板規, 就把板規,砍除,此乃本板在行政程序上的疏失,這點確為本板的失誤, 在此向各位致歉。 (2)板規在 post注意事項的消失,確真有其事,不曉得要怎麼樣的說法, leam才會相信? : : 2. 板主宣稱:先前的刪文事件,組務版也有判決,而且本版已做出正式的道歉 : : 請小組長可以到重考板仔細看看 : : 在smartclever刪文被申訴後 就未在重考板發表過文章 : : 請問所謂的"本版已做出正式的道歉"在何方?? : : 這是在公然說謊嗎? 本板主代表本板道歉,如此而已,為什麼事情已經過了, leam板友還要緊咬著不放? 是否欲再次挑起爭端呢? 批踢踢法院進板畫面有寫,有異議向組務板申訴, 若當事仍不服,再向群組務板申訴, 倘若當事人仍然不服,才可向批踢踢法院申訴。 如果跳過任何一個程序,則批踢踢法院恕不受理。 今天,小組長joh已經判決s板主警告一次。 而s板主沒有再向群組務板上訴,代表s板主服從組務板的判決。 現在已經沒事,為什麼您執意還要s板主道歉? 若這樣,則albert0303在本人改判警告一次, 他也應該向本人公開道歉, 但他反而不段的一直挑起紛爭,一直在文內噓,不服判決, 甚至用分身鬧板,這樣的行為難道不該處理? : 3. 事情發生 : : 我認為板主的措辭 態度皆相當強硬 : : 未有板規就水桶 況且一點也不符合比例原則 : : 未對先前的事情道歉,卻公然在此板說謊 宣稱做出正式道歉 : : 何況,我國法律不論是在刑事上或民事上 : : 法律皆不溯及既往 : : CIH在#18UVxuPS (RESIT) 改判a板友警告 : : 事實上我認為a板友根本連警告都不需要被警告 : : 我個人認為CIH在這次事件處理上具有明顯且重大瑕疵 : : 以上為我個人意見 僅供小組長參考 閣下沒看見本人改判警告一次,請先去重考板看,謝謝。 -- ╭─────╮┌─────┐┌┐┌───┐ ο ╭╮∣┐ ┌╯ ο C CIH ο ┌╮ ∣ ο . ╭┘╮∣┌┐ H. 。 ─────╯─────┘───╯ . -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.135.68.10

07/14 14:54, , 1F
不好意思 我還不知道怎麼申請多重帳號= ="是否能請您ꔠ
07/14 14:54, 1F

07/14 14:54, , 2F
指點我ㄧ下 ptt申請會員不是會審查名字學校 住址嗎?
07/14 14:54, 2F

07/14 14:55, , 3F
還要付費信箱~ 不知道你是否有申請過呢?我也想申請
07/14 14:55, 3F

07/14 15:42, , 4F
我申請好多次都被駁回 想必您可能有經驗 請多指教
07/14 15:42, 4F

07/15 12:45, , 5F
要論錯字 你先檢查你自己吧 丟臉
07/15 12:45, 5F
文章代碼(AID): #18UkPfIG (UniDis-Serv)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 11 之 21 篇):
文章代碼(AID): #18UkPfIG (UniDis-Serv)