Re: [請益] 臨床心理與諮商心理
※ 引述《gok (thend)》之銘言：
: 先說一下，我受的是諮商的訓練而非臨床，所以可能與
: 臨床背景的板友看法有所差異。
: 謝謝你貼心理師法給我，不過我想法律是定義業務範圍，不能用來定義
: 諮商與臨床的內涵或著重精神的差別。
: 諮商與臨床不見得有截然兩分的差異，中間的差異也不是以
: 「是否處理某類個案」可以簡單說明的。
: 我的看法，諮商是偏向用人文、教育的觀點來看待個案，臨床則是較
: 偏向用病理、醫療的觀點來看待個案。
: 當然這也是一種概論式的說法，相信每個心理師所持的觀點也不盡相同，
: 但至少在訓練上偏重的方向是有這樣的差別。
: 基於這樣兩種不同的觀點出發，對於處遇目標，以及介入的方向也就有所不同。
: : 我不清楚你所說的哲學是什麼，但兩者所用的學派相同
: : 沒有說臨床可以用，諮商就不能用的。
: : 兩者最大差異就是一個碰觸神經類病人，諮商則完全不碰神經
: 承上，以同樣學派進行介入的心理師，仍可能因為這樣的不同觀點而有所差異
: 偏向病理觀點的心理師會認為自己在作「完形治療」，而執人文觀點的心理師
: 則認為自己在作「完形諮商」。這個差別不僅是名詞上的不同，而是看待個案
: 以及看待自己所作的工作內涵是不一樣的。
我不清楚你的定義為何，但上類多數屬於各自所持觀點不同
單就層面而言，我只是對原作者之疑問提出其間差異
是以其個案類別做區分，其亦為最顯著差異。
至於臨床跟諮商內含或著重精神的差別
我以個別觀點不同而作結尾。
『我自己認為諮商跟臨床
對於個別個案，採取的態度而有所不同
是以個案問題為主，無所謂教育與治療。』
(『』內為我觀點)
"完形諮商"跟"完形治療"方面
『我認為只是執業者(無論諮商或臨床)對於個案問題而有所差異
以個案問題為優先
在個案問題前，不採任何諮商或治療觀點。』
觀點不同，無所謂對錯。
我對於你所提之"教育"感到疑惑
是以我們之知識教育個案該如何做?
我所知道的諮商是以幫助個案在晤談過程中促進自我了解及改變
提供的僅僅只是改變之安全環境及氣氛
未曾以"教育"一詞來形容諮商
: 我不知道你說的「神經類病人」是什麼，所以無法回應。
這邊我沒說清楚，很抱歉
我所指是牽涉神經機制的個案
意指因神經機制問題，而產生的情緒困擾等問題
比如說精神分裂症，至今已有些許文獻已證明有其神經機制關係
其可能必須使用藥物控制，而非單就諮商可以解決。
(原寫躁鬱，但因尚未證實[有文獻]，故改以精神分裂症較為明確)
: : 你的說法正確，每個學派都有對於每個年齡層有不同的處理方式
: : 只是處理的難易度有差異。
: : 學派ex:存在主義。
: : 兒童個案ex: 智能障礙。
: : 尚未習得語言者。
: : 以上幾例難度甚高。
: 是的，學派與個案之間有適配性的問題。
: 我的原意是說：諮商並非只使用談話介入，因此不能認定語言或認知能力
: 不佳的個案就無法進行諮商。
: 而且這樣的個案，也不一定就只能以行為治療的方式介入。
此處我的原意並無違背你的意思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.54.105
推
12/17 02:40, , 1F
12/17 02:40, 1F
推
12/17 02:40, , 2F
12/17 02:40, 2F
推
12/17 02:41, , 3F
12/17 02:41, 3F
推
12/17 02:42, , 4F
12/17 02:42, 4F
推
12/17 02:43, , 5F
12/17 02:43, 5F
推
12/17 02:45, , 6F
12/17 02:45, 6F
※ 編輯: Wengboyu 來自: 122.118.54.105 (12/17 02:57)
討論串 (同標題文章)