Re: [問題] 中興、東吳?_?
就我的部分做個結論吧！
從1000篇到最近的1802篇，沒有一篇是對東吳兼任教授以及走向教學型大學做討論的。
從這標題的原po以及參與討論的諸位，共同建構了些許對於東吳師資的性質輪廓。
我想這是好事，對於拜訪法轉版欲轉學考的同學甚至已經放榜欲選擇學校就讀的同學，皆
有參考的價值的。為什麼會有價值，簡述如下：
首先，如同本篇一開始所言，根據法轉版的歷史，大家可能不知道東吳的教授大多是兼任
，因為各位的參與，讓大家可以稍微了解這事實。當然，其後如sinksink大所言，兼任教
授多，並非壞事阿！當然沒錯！儘管是因為其他因素而僅為兼任教授，但是只要優秀，兼
任專任與否，就不是那麼重要了。後來，開始討論兼任教授與學生交流機會這部分，我就
提出，兼任因為其本質上在校教學並非第一優先，故在學校與學生交流時間就會相對地比
較少，不過我又補充，當然，如果學生可利用電郵或其他管道，那以上所提這些都不成問
題。此時DANIELLAND大對之前的大推東吳師資的推文反駁說，為什麼他/她都沒遇到好老
師?姑且不論他/她的目的或是真實性，但至少是一種意見的表達吧?
之後，livtyer0828大提到，東吳其實老師教學都不錯，並加以衍伸說，如果想走國考路
線，可以推薦，這想法，後也經過理性的另一位s大提出，國考上榜率做為印證。
所以我想到了，之前有一篇報導敘述東吳大學往教學型大學邁向的企圖心。也許大家想
多了，或是因為推文緊湊而產生誤解，把教學型大學與老師與學生交流時間少做連結，
當然，再次澄清，我是沒有那個意思。
綜觀上述，也許有幾個關鍵字，在法轉版歷史上是沒有出現以及討論過的，就是「東吳
兼任教授多」以及「東吳有走向教學型大學的企圖」。
因為各位的參與，讓這兩個關鍵字的重要性某種程度的提高了、澄清了。
讓所謂兼任教授在校指導學生通常較少的迷思給澄清了，換言之，東吳的兼任教授，雖為
兼任教授，但是其實也是很肯花時間在學生身上的；即便沒有在校網上做證實其進入教學
型大學的企圖，但其實在東吳國考上榜率也是很高的、而老師大多是很優秀的。
我想以上，對於法轉的同學們，對東吳法律系應該會有更多的了解，以及其特別之處。
試問：難道大家建構的這一切的討論，完全無用處嘛??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.141.166
推
08/06 13:21, , 1F
08/06 13:21, 1F
推
08/06 13:53, , 2F
08/06 13:53, 2F
→
08/06 16:34, , 3F
08/06 16:34, 3F
推
08/06 19:53, , 4F
08/06 19:53, 4F
→
08/06 19:55, , 5F
08/06 19:55, 5F
推
08/07 19:33, , 6F
08/07 19:33, 6F
討論串 (同標題文章)