Re: [問題] 中興、東吳?_?

看板TransLaw作者JHROC (JasonHuang)時間16年前 (2009/08/06 10:54)推噓4(4推 0噓 19→)

留言23則, 4人參與討論串5/10 (看更多)

※ 引述《strongj (屎狀)》之銘言： : 親上火線,初次登場請多包涵 : 我想表達以下三點 : 第一就因為這是法轉板,隱藏的版眾也很多,你所說的話很容易造成未來要選擇學校的版 : 友直接影響.所以你所寫出來的文字請帶有幾分可信度,不要單單只經過你透過辜狗 : 再加以判斷就認為是所稱的確信. 1.你的意思是指摘我所言的一點可信度都沒有?試問，你是從哪裡去判斷我說的毫無可信度? 2.之前已經說過，網路搜尋只是一種手段，其目的當然是在找尋可以信賴的資源。今天我確信，對於這個特定版這標題裡面的內容，是可以相信的。因為就是東吳校長自己表態。 : 舉個例:東吳民法某蘇姓老師,總是傳聞他教的沒有很好,但我覺得他讓我物權有了 : 尚可的基礎,教的還不錯.而某英美法有名大刀,多數人惟恐避之不及,我也親身聽過 : 有人對他讚譽有加 1.我聽過阿。教美憲那位專業大師嘛。課大多開在大五，大家避之唯恐不及，以致於其他班級爆滿選不到課。而且不是後來因為教學問題，系主任還有出面處理嘛? : 第一手資料都是如此了,何況你是孤狗來的資訊,套句文謅謅的說法,只是個傳聞證 : 據.雖然傳聞例外很多,但這不是重點. : 每個人都很難捨去自己主觀的評價,所以造成第一手資料就已經有如此落差,估狗來 : 的還得了? : 這就是sky大跟我強調的只須告訴板眾你的親身經歷,版眾自會判斷.然而,很顯然你 : 甚至非東吳學生.當然啦,每人皆有發表自己意見的權利,但請告訴大家你的資訊是 : 從何而來,不要誤導大家(這句似乎先有罪推定了XD) 1.我從何而來，也許對於親身經驗的發表會有關聯，但是我主要是就兼任老師與專任老師、研究型大學與教學型大學部分討論，此種討論主題，各學校或是各系所都會出現，若此，我從而而來是重點嘛?難到你要明白告訴大家，「我是某所大學的學生、我要捍衛我自己學校的名譽」，是這樣嘛? : 以下可能較無關版務,不喜者請左轉離開,謝謝 : 第二.板上先輩眾多,你要我給你標準?真幽默,難不成長輩的涵意還得特別先定義過你才知 : 道哪些是爸爸媽媽叔叔伯伯?你馬上聯想到一定得通過律師司法官有此等經歷者才配 : 當你所稱的先輩?幽默至極 : 難不成平輩寫信互稱吾兄是錯?給彼此一個尊重罷了形式的尊重有意義嘛? 不看看自己冷嘲熱諷的行徑，還可以大聲的說尊重? 板上自有公評。 : 第三.你在版上PO文,字裡行間就是帶著傲氣,這哪需要什麼標準?!因為明眼人都看得出來 : 試問你學習法律多久? 如果說，每次甲說乙說丙說三方爭論不休時，一方就用這種口氣結尾，試問這樣討論有意義? 我只知道學海無涯,為何回文總是帶著往下瞧人的角度來發言 : 對了,上一句是反詰語氣,揪咪 : 還有,為何你總是要顯現自己是許大法官的高徒,似乎很希望讓大家知道你就是來自 : 某大學,就算你是許大法官的課輔,也不須老提他名諱.有能力的話,國考寫考卷都直 : 接引述老師的大名來寫他的見解. 1.儘管做身家調查，我行的正，不怕你查。 2.也許你對PTT功能很熟悉，不過這樣做的目的是什麼呢? 3.若仔細看我發表的討論，大部分皆為與刑法有關係，許老師在刑法領域甚至在公法以及法哲學領域，造詣之深有目共睹。我引用老師的文章，在道德上，是出於尊重；在法律學習上，是讓大家如果有疑問，可以知道我是在哪裡得到資料的。 : 最後,給jhroc一句話 : Give him humility, so that he may always remember the simplicity of greatness, : the open mind of true wisdom, the meekness of true strength 這句話也許你已經讀很熟。但是，背熟與實踐是另外一回事。板上自有公評。 : 版主,真不好意思,我似乎成了亂版的小白,請多包容,謝謝你 : --- : 謙虛才是王道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.141.166

→

strongj

08/06 12:44, , 1^F

08/06 12:44, 1^F

→

strongj

08/06 12:46, , 2^F

08/06 12:46, 2^F

→

strongj

08/06 12:48, , 3^F

08/06 12:48, 3^F