Re: [問題] 請問Roddick和Gonzalez第四盤盤末點

看板Tennis作者KamiKaze (Time to work)時間14年前 (2010/01/25 09:11)推噓2(8推 6噓 6→)

留言20則, 16人參與討論串18/23 (看更多)

※ 引述《bemyangel (天使的羽翼)》之銘言： : 我的看法是 : 主審判定是不是要重打是看這球是不是WINNER SHOT。 : 判定的方法是看三方面，並且是用主審主觀的方式做最後的裁決。 : 直接證據:回擊那方的球員有沒有用球拍拍到球 : 主觀間接證據1:球員先聽到線審喊OUT才停下動作還是還沒聽到聲音就先停下動作 : 主觀間接證據2:主觀判定球員有沒有能力回擊到球（多半是看球員有沒有到位）敢問這兩個間接證據是打哪來的？裁判手冊？我看ITF的網球規則沒看到相關規定 : 這個球的判決在間接證據1的方面因為停下動作和主審喊OUT的時間點太接近， : 裁判認為無法用這個來判定所以不採用，所以一般來說大部分裁判在缺乏 : 直接證據的情況下會用間接證據2來做主觀判定。 : 這場比賽的主審可能是主觀判定Gonz沒到位或是認為間接證據2不明顯所以就看 : 有沒有直接證據來判定，其實這樣判決不算失誤，只能說跟一般用有沒有到位來 : 判定的常用慣例不合所以才導致了爭議。 : 但...這樣的判決也不是第一次出現麼(煙)...只不過剛好出現在關鍵球....Orz 裁判只看球員有沒有碰球，是最簡單也最沒有問題的判法吧為啥這麼多判決都是這麼判的理由不外是簡單明確，有沒有碰到球是客觀存在的事實致勝球的定義本為落入對方場區對手無法回擊的球對手未回擊碰到球當然就是致勝球如果要以到位來認定，反而是給主審更多裁量上的問題怎樣算到位？依選手腳程和合理攻擊範圍要做不同的認定嗎？何況沒到位就不能有效擊球？難說吧還不如讓選手自己提出一個，我可以擊球的行動證明給裁判看比較實在要維護判決的一致性就要把裁判主觀要素可裁量的空間縮小不然光是裁判給不給挑戰，就已經是一個問題點了私心以為，為了比賽精采度來調整規則的，有nba就夠了就規則來看，主審判決本來就沒有問題只是在徐主播的推波助瀾下，加上多數人同情弱勢的心態才變成這樣今天還好有影片證明Gonz是自己放掉球在先不然我看帥氣主審Molina在板上會被酸個好幾天 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.52.92

→

tim2502

01/25 09:12, , 1^F

01/25 09:12, 1^F

推

bigegg928

01/25 09:15, , 2^F

01/25 09:15, 2^F

推

ihil

01/25 09:18, , 3^F

01/25 09:18, 3^F