[問題] 請問Roddick和Gonzalez第四盤盤末點

看板Tennis作者 (遊唱)時間14年前 (2010/01/24 22:14), 編輯推噓109(109推 0噓 156→)
留言265則, 78人參與, 最新討論串1/23 (看更多)
因為看到比賽時已經是第五盤 不知道第四盤盤末發生了什麼事 想請問裁判引發的爭議究竟情況是如何？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.134.235
推
01/24 22:15, , 1F
爭議在鷹眼判定後裁判覺得不用重打..
01/24 22:15, 1F
推
01/24 22:15, , 2F
Roddick打了一球壓線被喊out但挑戰成功 結果主審判直接得分
01/24 22:15, 2F
→
01/24 22:15, , 3F
而不是重打
01/24 22:15, 3F
推
01/24 22:15, , 4F
就有一球阿剛已經趕到了 聽到線審喊出界就沒打 阿羅挑戰
01/24 22:15, 4F
→
01/24 22:15, , 5F
而Gonzalez覺得自己已經追到球的位置..應該重打..
01/24 22:15, 5F
推
01/24 22:15, , 6F
因為主審覺得GONZ打不過去所以不判重打
01/24 22:15, 6F
推
01/24 22:16, , 7F
鷹眼系統本來就一堆爭議 判決可以爭議 連準不準都是問題
01/24 22:16, 7F
推
01/24 22:16, , 8F
最後GON是敗給了自己的心理素質
01/24 22:16, 8F
→
01/24 22:16, , 9F
Gonzo其實已經到位，線審喊out所以gonzo放掉　
01/24 22:16, 9F
推
01/24 22:16, , 10F
因為剛剛一隻烏鴉飛過 瞬間戰鬥力下降
01/24 22:16, 10F
→
01/24 22:16, , 11F
結果鷹眼說in 阿羅得分 剛好是盤末點 阿剛覺得要重打
01/24 22:16, 11F
→
01/24 22:16, , 12F
那一球讓Roddick以7:5贏了第四盤
01/24 22:16, 12F
推
01/24 22:16, , 13F
那一球在SP實在太關鍵
01/24 22:16, 13F
推
01/24 22:16, , 14F
是因為GON判斷OUT 拍子放下減速 然後線審有無LATE
01/24 22:16, 14F
→
01/24 22:17, , 15F
請看重撥~ 基本上是決定是否重打一球的重要判決(盤末點)
01/24 22:17, 15F
推
01/24 22:17, , 16F
那一球心裡素質再強的人也都會被這爛判決影響
01/24 22:17, 16F
→
01/24 22:17, , 17F
CALL(不確定) 所以主審社為他放棄打那球了
01/24 22:17, 17F
→
01/24 22:17, , 18F
主審的說法是認為Gon自己也判斷那球out才"先"沒打的
01/24 22:17, 18F
→
01/24 22:17, , 19F
吧?
01/24 22:17, 19F
推
01/24 22:17, , 20F
一個比賽有裁判判決跟鷹眼判決肯定非常有爭議
01/24 22:17, 20F
→
01/24 22:17, , 21F
難怪有人反對鷹眼
01/24 22:17, 21F
推
01/24 22:18, , 22F
裁判優勢?
01/24 22:18, 22F
→
01/24 22:18, , 23F
今天其實毛比較強眼= =
01/24 22:18, 23F
推
01/24 22:18, , 24F
有人有抓影片嗎??
01/24 22:18, 24F
推
01/24 22:18, , 25F
原來如此~~~~~我也是剛看第五盤~~想說是怎樣了= =
01/24 22:18, 25F
→
01/24 22:19, , 26F
這跟鷹眼系統有啥關係 zz
01/24 22:19, 26F
推
01/24 22:19, , 27F
我猜待會兒會出現一堆心得(戰)文...
01/24 22:19, 27F
→
01/24 22:19, , 28F
靠~那主審的判定也太爛吧!!!
01/24 22:19, 28F
推
01/24 22:19, , 29F
當然有關係 沒鷹眼這球就不會有爭議啊
01/24 22:19, 29F
→
01/24 22:20, , 30F
線審的誤判也是比賽的一部份
01/24 22:20, 30F
→
01/24 22:20, , 31F
觀英眼屁是
01/24 22:20, 31F
推
01/24 22:20, , 32F
影片 伸
01/24 22:20, 32F
推
01/24 22:20, , 33F
不可能自己判斷out阿 剛都拉拍拉一半準備要掃了
01/24 22:20, 33F
推
01/24 22:20, , 34F
鷹眼也是為了讓球賽爭議少一點
01/24 22:20, 34F
→
01/24 22:20, , 35F
有爭議的是人 不是鷹眼的判決 今天又不是鷹眼出錯......
01/24 22:20, 35F
→
01/24 22:20, , 36F
那沒主審這球也不會有爭議
01/24 22:20, 36F
→
01/24 22:21, , 37F
沒鷹眼這球就還是out變Deuce...主審如果判重發就還是AD
01/24 22:21, 37F
推
01/24 22:21, , 38F
一切都是"停頓"害的 主審認為Gon沒打到球所以直接判得分
01/24 22:21, 38F
推
01/24 22:21, , 39F
沒鷹眼那就是AROD的好球被裱掉了
01/24 22:21, 39F
還有 186 則推文
→
01/24 22:52, , 226F
你為啥不說如果沒鷹眼直接被判out Andy心理狀態也被擊垮
01/24 22:52, 226F
→
01/24 22:52, , 227F
擦毛球就不算進嘛?? 就是因為人眼看不出擦毛球才用鷹眼
01/24 22:52, 227F
→
01/24 22:52, , 228F
鷹眼的準確度對有科學理論與實際測試支撐 不需要懷疑
01/24 22:52, 228F
→
01/24 22:52, , 229F
這球主審的問題大多了
01/24 22:52, 229F
→
01/24 22:53, , 230F
擦毛球不僅是一球 他會打擊選手的心理 尤其是在關鍵分
01/24 22:53, 230F
→
01/24 22:53, , 231F
一球擦毛球的改判可能會影響整盤比賽
01/24 22:53, 231F
推
01/24 22:53, , 232F
重點是給球員更公平的比賽環境 人的失誤不代表機器失誤
01/24 22:53, 232F
推
01/24 22:53, , 233F
格格不入都來了...
01/24 22:53, 233F
→
01/24 22:55, , 234F
本來就格格不入啊 新制度難道都能很融入傳統網球?
01/24 22:55, 234F
→
01/24 22:55, , 235F
回到這個主題 主審那樣判我真的覺得對Gonz很不公平
01/24 22:55, 235F
→
01/24 22:56, , 236F
覺得主審判的不好幹麻扯鷹眼，難道那球沒鷹眼
01/24 22:56, 236F
→
01/24 22:56, , 237F
鷹眼都可以取代線審了 是怕裁判沒工作才變這好嗎
01/24 22:56, 237F
→
01/24 22:56, , 238F
但是主審直接改判in不重打，就對Gonza很公平了?
01/24 22:56, 238F
→
01/24 22:57, , 239F
因為不管主審怎麼判 對兩人都會不公平啊...挨
01/24 22:57, 239F
→
01/24 22:57, , 240F
我不信那球如果主審敢直接改判in又直接判Roddick得分:p
01/24 22:57, 240F
推
01/24 22:58, , 241F
其實最好的方式應該是鷹眼取代線審 但人類會覺得不適應
01/24 22:58, 241F
→
01/24 22:58, , 242F
這樣就不會有改判的爭議
01/24 22:58, 242F
推
01/24 22:59, , 243F
爆
01/24 22:59, 243F
推
01/24 23:00, , 244F
爆YA!
01/24 23:00, 244F
推
01/24 23:02, , 245F
我讓它爆
01/24 23:02, 245F
推
01/24 23:03, , 246F
我覺得大家失焦了,重點應該不是鷹眼吧,而是主審的判決
01/24 23:03, 246F
→
01/24 23:03, , 247F
之所以無法完全使用鷹眼是因為應眼系統會延遲吧!?
01/24 23:03, 247F
推
01/24 23:07, , 248F
ying大的想法很好 主審直接改判的話會怎樣?
01/24 23:07, 248F
→
01/24 23:08, , 249F
鷹眼的公平性不就建立在鷹眼只管數據，不會有敢不敢的問題嗎
01/24 23:08, 249F
→
01/24 23:09, , 250F
除非是質疑鷹眼系統輸入有包括球員是誰，或是每球間會調整
01/24 23:09, 250F
→
01/24 23:10, , 251F
不然鷹眼的公平性是建立在客觀，而不是保證準確吧
01/24 23:10, 251F
→
01/24 23:11, , 252F
該讓那分重打!且主審在AR挑戰時就說"我覺得你對了,是IN"
01/24 23:11, 252F
推
01/24 23:13, , 253F
客觀的說~鷹眼的出現夠讓裁判的品質提升,沒有英演的話的確
01/24 23:13, 253F
→
01/24 23:13, , 254F
會有更多的誤判,只是選手自己不知道而已吧
01/24 23:13, 254F
→
01/24 23:15, , 255F
以目前鷹眼的普及,爭議最近也慢慢便比較少,至少會有個共同
01/24 23:15, 255F
→
01/24 23:16, , 256F
的判決準則,因為很多快速卻又接近的球,真的很難用肉眼辨識
01/24 23:16, 256F
→
01/24 23:16, , 257F
裁判也大都憑感覺,這樣有比較公正嗎??
01/24 23:16, 257F
推
01/24 23:35, , 258F
鷹眼也不一定正確喔，很多人挑戰也是看它會不會搞錯
01/24 23:35, 258F
→
01/24 23:35, , 259F
鷹眼因為陽光關係無法運作關掉也是有的
01/24 23:35, 259F
→
01/24 23:57, , 260F
而且說鷹眼可以提升裁判品質我認為有待商榷，基本上大家
01/24 23:57, 260F
→
01/24 23:57, , 261F
就都把責任丟給鷹眼就好啦...反正有鷹眼當墊背
01/24 23:57, 261F
推
01/25 01:23, , 262F
momo之前就有挑戰過一球模擬畫面顯示在界內結果居然拚
01/25 01:23, 262F
推
01/25 01:23, , 263F
"OUT" momo看到那畫面笑的超可愛的XD
01/25 01:23, 263F
推
01/25 13:49, , 264F
鷹眼準不準無所謂，兩邊都能用鷹眼，這就沒什麼不公平，
01/25 13:49, 264F
→
01/25 13:49, , 265F
何況這次情況本來就模糊，沒有誰對誰錯的問題。
01/25 13:49, 265F
‣ 更多 Curvey 的文章
文章代碼(AID): #1BN5NIrD (Tennis)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 Curvey 的文章
文章代碼(AID): #1BN5NIrD (Tennis)