Re: [討論] 面試到最後一關人資卻被刷掉的原因已刪文

看板Tech_Job作者 (旅行的意義)時間2年前 (2022/04/16 23:08), 編輯推噓7(11推 4噓 60→)
留言75則, 22人參與, 2年前最新討論串3/7 (看更多)
最近面試了一些人，也看了一些書，有一些學習與反思 我每一次的面試都會從無數履歷中，先挑選一些條件，學校是一個寬鬆的指標，他證明的 是面試者不是文盲。 接著會看是否有各類型的 side project，例如比程式競賽，創意大賽之類。他證明的是 ，面試者對自我是有要求的，有空檔是不虛度的 大學與研究所是否讀兩個科系或輔修，是否喜歡看什麼類型的書，是否有拿的出手的興趣 ，這證明的是 self motivation, 是否知道自己想要的是什麼。 老實說，在工作中要培養基本的勝任能力是太簡單的事，半年到一年一定是可以的，但人 格特質才是關鍵，你如果看從A到A+ ，他就會跟你說先人後事，找到優秀的人上車，再決 定打什麼位置。 所以在面試的時候，確定不是文盲，確定 self motivation, 也確定有空會讓自己變的更 強，接下來看的就是人格特質了。 畢竟潮水退了才知道誰沒有穿褲子，我不會想在 Even t 來時跟一個六神無煮的皓呆 co-work 如果HR 有明確建議的話，我一定是聽HR的，畢竟用人是一個長期的事情，優秀的人太多 了，錯過一個還有下一個，但如果有一個人格特質有問題的人，隱瞞了一些事，抗壓性低 ，容易吵架。我又不是他媽，沒有辦法來教小孩，就只好Say sorry 了。 最後，如果我們覺得一個讀人力資源的人他的專業是個擺設，我想這個技術主管的專業可 能也是另外一個擺設。 ※ 引述《niobafrog (NIOBA)》之銘言： : 各位年薪300萬+的前輩好 : 最近看到低卡上一篇文章討論蠻樂烈的，因此想來請教這邊的前輩。 : 該篇文章是在探討，面試一路面到人資最後一關，最後還是被刷掉沒有拿到offer的可 能? : 因為何。 : 其中有一個解釋，是我認為比較合理的。 : -> 在面完人資到拿到結果得過程中，主管還會在同個職位面試其他應徵人員，直到累 積? : 一定數量，再根據綜合的分數來挑選，所以還是以主管為重。 : 那請問人資對於實際get offer握有多大的抉擇權呢? 例如主管決定要人，但是人資卻 把? : 刷掉這樣。 : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.73.204 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1650121719.A.187.html
推
04/16 23:12, 2年前 , 1F
人格特質面試根本看不出好麻
04/16 23:12, 1F
推
04/16 23:15, 2年前 , 2F
哪位員工不是老闆跟HR面進來的, 事實上就是根本很難
04/16 23:15, 2F
→
04/16 23:16, 2年前 , 3F
在那幾個小時內完全認識一個人
04/16 23:16, 3F
→
04/16 23:16, 2年前 , 4F
那可能是你看過的人太少，或太年輕了
04/16 23:16, 4F
→
04/16 23:16, 2年前 , 5F
人格特質不是看出來的，是經過測試測出來的
04/16 23:16, 5F
→
04/16 23:16, 2年前 , 6F
但那個測評也不是絕對正確，懂心理學的就知道那種
04/16 23:16, 6F
→
04/16 23:16, 2年前 , 7F
統計是會隨著時間跟心情進行改變的
04/16 23:16, 7F
推
04/16 23:17, 2年前 , 8F
其實人的直覺有參考價值的 有學術根據
04/16 23:17, 8F
→
04/16 23:17, 2年前 , 9F
面試衣冠楚楚 進來是淫魔我看太多惹
04/16 23:17, 9F
→
04/16 23:17, 2年前 , 10F
尤其閱人無數的HR 不敢說100%可靠 但絕對有參考價
04/16 23:17, 10F
→
04/16 23:17, 2年前 , 11F
值
04/16 23:17, 11F
→
04/16 23:18, 2年前 , 12F
當然人不是零件 有spec 但有篩選比沒有好
04/16 23:18, 12F
→
04/16 23:19, 2年前 , 13F
真正的hr 是找符合「企業文化」的，而不是看人格，
04/16 23:19, 13F
→
04/16 23:19, 2年前 , 14F
專業度也是給主管評鑑的。而為什麼企業文化由專業
04/16 23:19, 14F
→
04/16 23:19, 2年前 , 15F
hr 來看？因為「文化」應該是由hr 打造的…
04/16 23:19, 15F
→
04/16 23:19, 2年前 , 16F
但台灣的hr 有打造文化的能力嗎？我只見過一個
04/16 23:19, 16F
→
04/16 23:19, 2年前 , 17F
可以比較外商和台商的面試流程就能看出很多差異
04/16 23:19, 17F
→
04/16 23:20, 2年前 , 18F
很多台商面試就看學歷 可能連STAR都不懂
04/16 23:20, 18F
→
04/16 23:22, 2年前 , 19F
台灣只是把「人事」改名為「人資」而已
04/16 23:22, 19F
→
04/16 23:22, 2年前 , 20F
根本不知道人資該做什麼
04/16 23:22, 20F
推
04/16 23:22, 2年前 , 21F
HR一定有統計, 知道什麼人格特質在公司表現好
04/16 23:22, 21F
→
04/16 23:23, 2年前 , 22F
或者經驗上,可能撐不過前面一兩年
04/16 23:23, 22F
推
04/16 23:26, 2年前 , 23F
進來後就沒看過HR了 誰知道你表現好不好
04/16 23:26, 23F
→
04/16 23:28, 2年前 , 24F
easyman ： 我以前的興趣之一就是猜這個新人能夠撐
04/16 23:28, 24F
推
04/16 23:50, 2年前 , 25F
一個年長的人根本不懂8,9年級在想什麼的人
04/16 23:50, 25F
→
04/16 23:51, 2年前 , 26F
要看出什麼，少自以為
04/16 23:51, 26F
→
04/16 23:51, 2年前 , 27F
只有老人才會一直以賣老為生
04/16 23:51, 27F
噓
04/17 00:00, 2年前 , 28F
從你流露出的自傲我感覺得出你是屬於那種會放大自己
04/17 00:00, 28F
→
04/17 00:00, 2年前 , 29F
看對的 但會去刻意忽略自己看錯的
04/17 00:00, 29F
→
04/17 00:03, 2年前 , 30F
你要怎麼看出人的成長? 有人當下畏畏縮縮可能因為還
04/17 00:03, 30F
→
04/17 00:03, 2年前 , 31F
沒發展出自信 一年上手後不一樣 有人老油條嘴巴說一
04/17 00:03, 31F
→
04/17 00:03, 2年前 , 32F
口好經歷 實際上加入才知道已經不願意再與時俱進 光
04/17 00:03, 32F
→
04/17 00:03, 2年前 , 33F
是你談吐中就感覺得出你是處在半桶水響叮噹的時期
04/17 00:03, 33F
→
04/17 00:03, 2年前 , 34F
很想強調自己看人很準
04/17 00:03, 34F
推
04/17 00:03, 2年前 , 35F
人資系統很多可以撈，太小看人資專業了吧
04/17 00:03, 35F
噓
04/17 00:07, 2年前 , 36F
如果一個比HR更常與許多屬下互動的主管，卻只一昧聽
04/17 00:07, 36F
→
04/17 00:07, 2年前 , 37F
從跟屬下互動頻率太少的HR專業，我想
04/17 00:07, 37F
→
04/17 00:07, 2年前 , 38F
代表這個技術主管自己就不太會看人。
04/17 00:07, 38F
→
04/17 00:07, 2年前 , 39F
04/17 00:07, 39F
→
04/17 00:08, 2年前 , 40F
所以我有空檔不能去學修車爬山
04/17 00:08, 40F
→
04/17 00:08, 2年前 , 41F
要再去參加程式比賽喔？
04/17 00:08, 41F
→
04/17 00:08, 2年前 , 42F
去IC設計比賽都沒得名 完蛋
04/17 00:08, 42F
→
04/17 00:10, 2年前 , 43F
電機讀雙主修的也不多吧？
04/17 00:10, 43F
推
04/17 00:15, 2年前 , 44F
motivation 要看野心，人是可以被點燃的
04/17 00:15, 44F
→
04/17 00:27, 2年前 , 45F
人資系統還能撈哪些資料？為什麼這麼多檔案？
04/17 00:27, 45F
推
04/17 00:32, 2年前 , 46F
以前職場的經理也算用人無數了，後來我用平常對經理
04/17 00:32, 46F
→
04/17 00:32, 2年前 , 47F
的觀察，推測一些面試時候可以展現什麼樣的態度跟說
04/17 00:32, 47F
→
04/17 00:32, 2年前 , 48F
什麼樣的話，教給我朋友，然後我朋友就上了，但我朋
04/17 00:32, 48F
→
04/17 00:32, 2年前 , 49F
友其實不適合(後來我去打聽，確實是因為他表演出來
04/17 00:32, 49F
→
04/17 00:32, 2年前 , 50F
的態度跟說的話讓他上的)，當然，後續他在工作上的
04/17 00:32, 50F
→
04/17 00:32, 2年前 , 51F
表現，確實沒有經理當初預期的好。
04/17 00:32, 51F
→
04/17 00:32, 2年前 , 52F
現實就是，有很多因素都會干擾那幾個小時的面試，沒
04/17 00:32, 52F
→
04/17 00:32, 2年前 , 53F
有哪個經驗豐富的面試官能那麼神，靠幾個小時就能做
04/17 00:32, 53F
→
04/17 00:32, 2年前 , 54F
出準確判斷，現代人每個都嘛比情蒐、比演出，高潮都
04/17 00:32, 54F
→
04/17 00:32, 2年前 , 55F
能演了，何況面試，基本上在業界待越久，流露到外面
04/17 00:32, 55F
→
04/17 00:32, 2年前 , 56F
的資訊就越多，越能針對這個面試官擬訂攻略。什麼經
04/17 00:32, 56F
→
04/17 00:32, 2年前 , 57F
驗多深，看多少人，結果就是越相信經驗 就越容易看
04/17 00:32, 57F
→
04/17 00:32, 2年前 , 58F
錯。
04/17 00:32, 58F
噓
04/17 00:33, 2年前 , 59F
你列了一堆條件說了半天，但你不信任你自己的篩選法
04/17 00:33, 59F
→
04/17 00:34, 2年前 , 60F
只要HR說不好，過了你的篩選其實沒有用
04/17 00:34, 60F
→
04/17 00:36, 2年前 , 61F
然後篩選時看到的專業比重也太小
04/17 00:36, 61F
→
04/17 00:37, 2年前 , 62F
是工作的專業要求就是這麼低
04/17 00:37, 62F
→
04/17 00:38, 2年前 , 63F
還是來應徵的人多到你挑完專業以後還可以挑有的沒的
04/17 00:38, 63F
推
04/17 00:45, 2年前 , 64F
抗壓性低那些什麼的資遣就好了 有沒有能力才是重要
04/17 00:45, 64F
推
04/17 00:53, 2年前 , 65F
同13露，目前遇到只有美商HR比較好
04/17 00:53, 65F
→
04/17 00:53, 2年前 , 66F
樓
04/17 00:53, 66F
→
04/17 00:57, 2年前 , 67F
選有團隊精神但扯後腿的，沒有能力但四面玲瓏的，怎
04/17 00:57, 67F
→
04/17 00:57, 2年前 , 68F
樣才能顯現HR的專業？
04/17 00:57, 68F
→
04/17 01:05, 2年前 , 69F
原來hr個個兩耳垂肩，手長過膝
04/17 01:05, 69F
→
04/17 01:33, 2年前 , 70F
相信人資專業（x) 有問題的時候推給人資（o)
04/17 01:33, 70F
噓
04/17 01:45, 2年前 , 71F
呵看過讀HR系的人大學研究所讀書期間長怎樣嗎?覺得
04/17 01:45, 71F
→
04/17 01:46, 2年前 , 72F
覺得讀HR系出身有看人專業就跟覺得讀管院出身可以管
04/17 01:46, 72F
→
04/17 01:47, 2年前 , 73F
理一樣詭異。y
04/17 01:47, 73F
→
04/17 01:58, 2年前 , 74F
因為自認看過的人很多就絕對有能力短短幾小時完全認
04/17 01:58, 74F
→
04/17 01:58, 2年前 , 75F
識面試者 這也太厲害了八
04/17 01:58, 75F
‣ 更多 daniel6965 的文章
文章代碼(AID): #1YMjlt67 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 daniel6965 的文章
文章代碼(AID): #1YMjlt67 (Tech_Job)