Re: [討論] 為什麼專業跟待遇對不上?

看板Tech_Job作者 ( )時間7年前 (2018/07/09 01:15), 編輯推噓12(12推 0噓 19→)
留言31則, 16人參與, 7年前最新討論串6/8 (看更多)
關鍵是資源. 1. 當你有方法取得別人無法取得的資源, 沒人跟你競爭, 你就能獲得豐厚的報酬. 做生意、當交易員, 能夠有很高報酬, 是因為取得資源的方式很獨特, 並非人人能夠領悟. 但是當你學會了, 就有豐富的資源讓你予取予求. 2. 當工程師,或各類型的受雇工作者, 說白了, 學校有教的, 人人都能學會, 資源很豐富沒錯, 但是跟你分食的人也多, 大家看到這個資源好開採, 都想要進去. 能採到的就少了. 當然也有少數出類拔萃的人, 能夠用更快更有效率的速度開採資源, 跟1.就類似了, 就定義成1.5, 擁有別人不知道的方法或超群的能力, 就能取得更多的資源 3. 人類天性, 大部分人都是risk-averse, 也就是風險規避, 而不是偏好風險. 有上面1跟2兩條路可以選, 假設這兩條路的資源總數是相同的, 都是50%, 100個人裡有80個人會選2這條好走的路, 有70個會活下來分50%資源. 剩下的20個人去嘗試1這條路, 只有1個人能成功活下來, 他拿走50%的資源 所以當老闆賺得是你的70倍, 是正常的. Morris 2016年酬勞1.3x億, 除以70約200萬, 就是TSMC 2016的員工平均福利(各項福利+薪資收入) 4. 當一個特殊技能, 被社會廣泛認可並且納入義務教育, 就失去了特殊性, 就不再能 獲取高資源, 最早從寫字、算數, 到用鍵盤輸入、寫程式等.....各項特殊技術被 社會重視與成熟發展後, 該技術就失去了獨佔的價值, 但也有例外如醫術. 但學醫的人 頂多成為1.5, 跟1還是有很大的差距. 5. 有些技術難以標準化納入教育體系, 像是當老闆、做交易. 郭台銘跟王永慶成功的方法一樣嗎? 看來有許多差異. 巴菲特跟索羅斯成功的方法也一樣嗎? 根本是天差地遠! 所以成功並沒有一個標準化流程. 只能靠個人經驗與意志來領悟, 再搭配一些運氣跟大環境才有可能成功. 6. 當你沒辦法下定決心走1這條路, 收入註定是沒辦法跟老闆們比的. 你再怎麼專業, 這輩子靠薪水賺個2-3億就差不多是極限了, 但也很夠了. 就別再思考 為什麼自己賺不過那些選1活下來的人了, 開開心心當個1.5也很好了. ※ 引述《baseband112 (baseband)》之銘言： : 寫這篇文章算是心得文吧. : 或許不一定是正確的 : 因為我一直不斷地在思考, 為什麼工程師, 或是受雇員工很難拿到高薪, : 而經商, 開公司, 或是交易卻有人賺到不可思議的大錢 : 目前有個初步的結論, 歡迎探討 : 也是最近研讀經濟學所得到的心得, 其實專業能力跟待遇, 要從兩個角度來看 : 也就是我們不能拿兩個不同的東西試圖去找出他們的關聯性 : 其實我們拿到薪資等於是一種經濟活動, 也就是市場交易 : 對企業來說, 我們是服務的提供者 : 從根本的問題, 待遇的好壞是由市場決定的, : 專業能力只是決定你提供的服務好壞 : 那決定我們薪資的是什麼呢? 其實就是"市場大小" : 我們(勞工)的市場決定於公司的規模大小, 也就是公司總人事成本(這個階級的成本), : 而這個階級成本的規劃的分配, 會決定我們個人的待遇 : 這才是根本原因. 我們只能決定我們自己勞務的好壞 : 但是市場不夠大我們就很難要求好的待遇 : (待續) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.156.110 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1531070111.A.67A.html
推
07/09 01:18, 7年前 , 1F
這篇的分析真的精闢
07/09 01:18, 1F
→
07/09 01:28, 7年前 , 2F
其實也等於啥都沒說 不就人少的路資源多
07/09 01:28, 2F
推
07/09 01:53, 7年前 , 3F
選安全的 競爭就多 也是看運氣
07/09 01:53, 3F
推
07/09 06:34, 7年前 , 4F
這個分析只適合台北吧
07/09 06:34, 4F
→
07/09 06:34, 7年前 , 5F
打錯，只適合台灣吧
07/09 06:34, 5F
推
07/09 07:06, 7年前 , 6F
完全不覺得學校有教的，人人都能學會耶。
07/09 07:06, 6F
→
07/09 07:06, 7年前 , 7F
完全不覺得學校有教的，人人都能學會耶。
07/09 07:06, 7F
→
07/09 08:08, 7年前 , 8F
OK,如果你很在意用辭，正確的說法是：學校有教的，能
07/09 08:08, 8F
→
07/09 08:08, 7年前 , 9F
夠有很多人學得會
07/09 08:08, 9F
推
07/09 08:11, 7年前 , 10F
企管系也教怎麼當老闆啊XD
07/09 08:11, 10F
→
07/09 08:12, 7年前 , 11F
不過我是認同這篇的
07/09 08:12, 11F
→
07/09 08:12, 7年前 , 12F
風險永遠都跟報酬成正本
07/09 08:12, 12F
→
07/09 08:14, 7年前 , 13F
比
07/09 08:14, 13F
推
07/09 08:27, 7年前 , 14F
歐美高階經理人薪資倍數高的更誇張...
07/09 08:27, 14F
→
07/09 08:50, 7年前 , 15F
廢話 滾去歐美阿 領不到是你弱
07/09 08:50, 15F
→
07/09 09:12, 7年前 , 16F
如果沒有用到任何形式政府資源，我就沒意見。
07/09 09:12, 16F
→
07/09 09:13, 7年前 , 17F
拿了公共資源，又吹噓士自己成就，那就是群帶資本主義
07/09 09:13, 17F
推
07/09 09:14, 7年前 , 18F
同意
07/09 09:14, 18F
推
07/09 09:43, 7年前 , 19F
關鍵是資源沒錯,只是鬼島有鬼島的玩法.舉例像三歲自耕農,
07/09 09:43, 19F
→
07/09 09:43, 7年前 , 20F
專賣鋁罐車的董座.
07/09 09:43, 20F
→
07/09 12:29, 7年前 , 21F
富貴險中求
07/09 12:29, 21F
推
07/09 12:44, 7年前 , 22F
也不是只有台灣這樣，專制政權轉型後就是特別留下這些問題
07/09 12:44, 22F
→
07/09 12:44, 7年前 , 23F
...
07/09 12:44, 23F
推
07/10 17:58, 7年前 , 24F
問個問題，即便可以取到大量資源，但沒人需要、也賣不出去
07/10 17:58, 24F
→
07/10 17:59, 7年前 , 25F
，要怎麼創造價值？ 像是日本電視冠軍裡，奇葩能力的冠軍也
07/10 17:59, 25F
→
07/10 17:59, 7年前 , 26F
並不被這個世界需要，可是沒有人能跟他們競爭啊、他也在所
07/10 17:59, 26F
→
07/10 18:00, 7年前 , 27F
屬的世界裡有著無盡的資源沒人能搶。這麼多的資源為什麼沒
07/10 18:00, 27F
→
07/10 18:01, 7年前 , 28F
有價值呢？ 沒有人要的資源為什麼沒有價值呢？
07/10 18:01, 28F
→
07/10 18:05, 7年前 , 29F
如果資源，也存有許多沒價值的情況，會不會它並不是關鍵？
07/10 18:05, 29F
推
07/11 12:49, 7年前 , 30F
優文
07/11 12:49, 30F
推
07/13 21:24, 7年前 , 31F
推
07/13 21:24, 31F
‣ 更多 alotofjeff 的文章
文章代碼(AID): #1RGaQVPw (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 alotofjeff 的文章
文章代碼(AID): #1RGaQVPw (Tech_Job)