Re: [分享] 不適任教師的標準
※ 引述《forefinger (鏡子)》之銘言：
: 我倒是不覺得用手機有什麼值得大書特書
: 或許為了上課秩序的維護
: 會有一些校規或班規不得使用手機
: 但光論"使用手機"這件事
: 實在不覺得有哪裡不對
: 一堆老師研習時不也拼命滑手機???
: 你說上課滑手機 因為會影響自己學習
: 那研習滑手機難道就不影響學習
: 你說研習的內容枯燥乏味 沒有意義
: 難道學生就不這樣認為?
我想，這樣的推論是不合理的，
尤其以少數老師的不當行為，類推到學生上課期間使用手機是合理的，
這... 老實說，我是不能認同的。
尤其您的立論如果是學生為了保護自己而蒐證，所以迫不得已，必須
偷偷使用手機蒐證時，老實說，我很不以為然。
設若幾個頑皮的學生，因為您的訓斥，心生不滿，整節課拿著手機，
私下偷偷攝影照相兼錄音，只因為他們可能想找出您不適任的「證據」，
「保護」?? 他們的權益時，您能保證他們的錄影剪裁，不會偏頗嗎??
政客媒體都會尋求最有利於自己的立場，加以抹黑詆譭了，國中生這麼
值得您的信任???
您上課講了兩個課堂笑話，提振學生精神 => 上課「時常」偏離主題
(附上圖文並茂的影音檔)
如果課堂笑話稍有涉及不當議題 => 上課教學常談及不適當內容
(附上圖文並茂的影音檔)
您黑板剛擦完，一片乾淨，尚未寫下任何隻字片語 => 上課「從」不寫筆記
(附上照片，及簡單的一小段影片)
您看到有學生趴在桌面睡著，大聲制止多次，學生不予理會
a 您讓他繼續睡 => 教師對課堂秩序，無法掌握，學生趴睡嚴重，教學明
顯不力 ( 順便附上照片數張)
b 您不讓他睡 他回嗆您 您一旦怒罵他時....
=> 不當言語刺激學生，明顯嚴重不適任
尤其當那群學生喧囂奪主，肆無忌憚，又有家長溺愛支持時，學校會不會
退縮? 同學們會不會退縮?
那麼您覺得他們上課時，偷偷拿出手機在底下攝影照相，是合理的嗎
再者，您如何斷定他們是為了捍衛自己權益，才拿出手機偷偷攝影照相的呢
: 這有可能
: 但教評會經過觀察期 輔導期 後還決議解聘
: 甚至行政訴訟後 仍維持解聘
: 似乎不是一句人際關係不好可以解釋
其實從學校的資料非常豐富詳實來看，我還蠻懷疑這所謂的觀察期、輔導期
是不是變相成為「不適任教師蒐證補強」期的
觀察期、輔導期的用意是在幫助教師脫離教學困境，怎麼感覺變成學校蒐集
更多不適任證據的黃金周
: 我倒是覺得這說法似是而非
: 誠然課堂的互動 學生有喜歡或不喜歡
: 也可以創新
: 但先不論其他我們無從得知的辱罵事項
: 以法院認證的下跪和乳波為例
: 不管怎麼舉例 怎麼創新教學
: 都不該出現吧
: 用舉例不適當來背書 有點牽強
: 正面的教學一定有
: 但罰則本來就不看正面案例
: (例如 偷竊 難道會因為妳平常表現良好就免罪嗎?)
這一點 可能您誤解了
其實我的重點還是擺在任何一種教學方式都應該要適才適性
不該跟著新聞媒體 或是教育相關單位的教學樣板 一窩風的跟著走
至於該師的教學舉例不當 我覺得應該要跟當時的教學情境綜合判斷
您又非現場的當事人 您與小弟一樣 均是看報後得知這件事
您如何知道該師的舉例是對 還是錯呢
我在文章裡面已經提到 不知道該師是否真的不適任與否
語帶保留 即是因為我並非現場目擊者
所以林師可能真的不適任 可能真的適任
老實說 我只提出我的看法 我並未下斷語
: 這必須要看到底處於什麼情境
: 有可能是之前都沒有像現在這樣
: 也有可能一直如此 只是遇到比較有心要搞大的學生或家長
: 也有可能是逐漸變本加厲導致爆發
: (當然 也有媒體報導是疑似被退婚 這無法查證)
: 但你要用任教十年來論述今年不該解聘
: 這點立論似乎薄弱
: 這就好像做壞事被抓到
: 然後說"這一定是個誤會 之前他都很乖的"一樣
首先 您還是誤解我的想法了
我只是覺得這種事情如果是常例 該校為何沒有及時處理
九年來 這位不適任教師影響了多少學生的受教權
如此一來 是否該追究該校的行政疏失
相反的 如果該師先前沒有現在這樣的情況
該師的基本專業應該足夠
那麼是否有什麼問題影響她的現在教學狀況
學校該做的 似乎應該觀察、輔導 盡力協助該師回復正常
如若不行 那麼再來走行政流程
怎麼該校給我的感覺是拿出豐富且詳實的不適任資料
巴不得該師滾蛋呢
一個教學年資十年的老師 先前都沒有任何問題的情況下
如今出現教學上的不適任 無法經由觀察、輔導改善
這....
嗯 您的話似乎提醒我們 教師沒有犯下任何一次過錯的權利
只要被抓到一絲一毫的小辮子
再加上天時 地利 人和 老師該辦就要辦
您該不會是這個意思吧
: 你自己回復的文章內容都有寫到了...
: 況且
: 你怎麼就那麼肯定教師工會沒有協助呢?
: 先就一個進入輔導期的教師會有什麼作為來看
: 是不是至少應該警覺自己有些不適應行為產生?
: 就算再不願意
: 也會調整作為到輔導期結束
: 就算有心人要搞
: 但進入輔導期至少有點自覺
: 是不是在輔導期這段時間低調點?
其實我文章沒寫什麼二個月的觀察期之類的
您可能看錯篇了
不過我不太了解 您又是如何肯定該校教師工會已介入協助了
您又如何確定該師不夠低調
可能新聞有寫 不過老實說 我沒看到就是
: 先別論該師任教情況
: 就先以本文而論
: 本文的假設有很多不合常理的部分
這點 我倒是蠻好奇的
如何的不合常理呢
前提是我已經一再的強調該師可能不適任 我不清楚原委
不太懂 這樣的假設很不合常理嗎
呵呵
: 基本立場就是"該老師被有心人搞掉"
這帽子扣得很大 老實說 我承擔不起
嗯.... 敢問您是從哪句話看到小弟這麼強調的呢
: 不管是學校 或是家長 或是學生有心
: 所以對學校可以解釋成人際不好
: 在家長可以說是對校施壓
: 在學生可以說是小屁孩有心要把老師弄掉
: 說教師工會沒作用
: 甚至法院都可以說僅檢視程序
: 但一路走到法院都維持解聘的案子不多見啊
: 如果是有什麼痛腳被抓得那麼確鑿
: 那也要有東西被抓到啊
: 況且照片都有了
: 要怎麼自圓其說??
: 莫非小孩聯合家長.學校.法院一起搞這位老師?
: 好吧
: 就算真的是這樣
: 那還不塊陶?不低調
: 弄到解聘?
這.... 網路用語「塊陶」 建議您不要使用比較好
不妨直接用「快逃」會比較恰當
您身為一位教師 用錯字諧音 嗯....
也可以啦 哈哈...
: 文中的最後一句
: "面對敵人 也許更應該學習的是愛與和平吧"
: 雖然帶著無奈的口吻
: 但我比較訝異的是
: 為什麼會是敵人??
: 又為什麼整個事件走完
: 想到的是愛與和平
: 而不是去想
: 是否應該開始檢視自己的教學內容或口語表達是否允當?
別訝異 這只是我的座右銘罷了
沒有什麼影射的味道
倒是您這麼訝異 反而讓我很訝異了
我沒說敵人是誰 也沒說敵人會怎麼樣 您倒是已經熱血沸騰
雙手握拳 坐立難安 激動不已 開始幫敝人加注
順便希望我自己檢討 這....
呵呵呵 真不知道該說什麼了
※ 編輯: maskzero (220.135.187.97), 10/07/2014 21:31:31
推
10/07 23:19, , 1F
10/07 23:19, 1F
→
10/07 23:20, , 2F
10/07 23:20, 2F
→
10/07 23:20, , 3F
10/07 23:20, 3F
→
10/07 23:21, , 4F
10/07 23:21, 4F
→
10/07 23:21, , 5F
10/07 23:21, 5F
→
10/07 23:22, , 6F
10/07 23:22, 6F
→
10/07 23:23, , 7F
10/07 23:23, 7F
推
10/07 23:52, , 8F
10/07 23:52, 8F
推
10/08 00:18, , 9F
10/08 00:18, 9F
噓
10/08 01:41, , 10F
10/08 01:41, 10F
→
10/08 01:46, , 11F
10/08 01:46, 11F
→
10/08 01:46, , 12F
10/08 01:46, 12F
→
10/08 01:56, , 13F
10/08 01:56, 13F
→
10/08 01:56, , 14F
10/08 01:56, 14F
→
10/08 01:56, , 15F
10/08 01:56, 15F
→
10/08 02:21, , 16F
10/08 02:21, 16F
→
10/08 02:22, , 17F
10/08 02:22, 17F
→
10/08 02:23, , 18F
10/08 02:23, 18F
→
10/08 02:23, , 19F
10/08 02:23, 19F
推
10/08 06:48, , 20F
10/08 06:48, 20F
推
10/08 06:49, , 21F
10/08 06:49, 21F
推
10/08 08:10, , 22F
10/08 08:10, 22F
→
10/08 08:10, , 23F
10/08 08:10, 23F
→
10/08 08:10, , 24F
10/08 08:10, 24F
→
10/08 08:11, , 25F
10/08 08:11, 25F
→
10/08 08:11, , 26F
10/08 08:11, 26F
→
10/08 08:59, , 27F
10/08 08:59, 27F
→
10/08 08:59, , 28F
10/08 08:59, 28F
推
10/08 09:45, , 29F
10/08 09:45, 29F
→
10/08 09:46, , 30F
10/08 09:46, 30F
→
10/08 09:46, , 31F
10/08 09:46, 31F
噓
10/08 09:49, , 32F
10/08 09:49, 32F
→
10/08 09:49, , 33F
10/08 09:49, 33F
→
10/08 09:49, , 34F
10/08 09:49, 34F
推
10/08 10:03, , 35F
10/08 10:03, 35F
→
10/08 10:03, , 36F
10/08 10:03, 36F
→
10/08 10:04, , 37F
10/08 10:04, 37F
→
10/08 10:04, , 38F
10/08 10:04, 38F
推
10/08 11:18, , 39F
10/08 11:18, 39F
→
10/08 11:18, , 40F
10/08 11:18, 40F
→
10/08 11:19, , 41F
10/08 11:19, 41F
→
10/08 11:19, , 42F
10/08 11:19, 42F
→
10/08 11:19, , 43F
10/08 11:19, 43F
→
10/08 11:20, , 44F
10/08 11:20, 44F
→
10/08 11:21, , 45F
10/08 11:21, 45F
→
10/08 11:21, , 46F
10/08 11:21, 46F
→
10/08 11:21, , 47F
10/08 11:21, 47F
推
10/08 16:59, , 48F
10/08 16:59, 48F
→
10/08 17:00, , 49F
10/08 17:00, 49F
→
10/08 17:02, , 50F
10/08 17:02, 50F
→
10/08 17:02, , 51F
10/08 17:02, 51F
→
10/08 17:03, , 52F
10/08 17:03, 52F
推
10/08 20:44, , 53F
10/08 20:44, 53F
推
10/09 16:00, , 54F
10/09 16:00, 54F
討論串 (同標題文章)