[分享] 關於聯誼PO文

看板Teacher作者 (如果有緣份，遲早會遇到)時間14年前 (2010/06/19 20:10), 編輯推噓48(48推 0噓 149→)
留言197則, 27人參與, 最新討論串1/19 (看更多)
看了很多聯誼的PO文 有種奇怪的感覺 教師版出現這樣的文章感覺很不搭嘎 如果是聯絡情感討論教育理念的聚會 或者研習的活動我覺得都很不錯 不然就是不同學校年齡的老師一起出去遊玩也很好 但為何對聯誼的PO文就是有種不適合出現在這裡的感覺 想了一下發現，有點無法接受內文的一些限制： 比如：限未婚單身（再婚不行）、限制年紀 甚至還有限定職業（竹科工程師、醫生...） 這不就是一種歧視，深化了既有的刻板印象嗎？ 所以再婚的老師不行、有小孩的老師不行、年紀比較大的老師不行？ 因此建議這種類型的文章是否應該PO在聯誼版比較恰當？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.114.19
→
06/19 20:12, , 1F
我倒覺得這些聯誼文章沒什麼不好 還蠻不錯的XD
06/19 20:12, 1F
→
06/19 20:12, , 2F
限職業也沒什麼大不了...
06/19 20:12, 2F
→
06/19 20:25, , 3F
我覺得你PO這篇更奇怪吧
06/19 20:25, 3F
→
06/19 20:29, , 4F
其實我還滿好奇大家怎麼想這件事情的！
06/19 20:29, 4F
→
06/19 20:30, , 5F
每個人的想法皆不同，就會有想要的條件存在。
06/19 20:30, 5F
→
06/19 20:31, , 6F
我反而奇怪h大的奇怪。（有什麼好奇怪的）
06/19 20:31, 6F
推
06/19 20:31, , 7F
已婚有小孩的當然也可以聯誼啊 問題是有沒有人要主辦
06/19 20:31, 7F
推
06/19 20:41, , 8F
我支持原PO的看法
06/19 20:41, 8F
推
06/19 20:42, , 9F
如果是要找另一半的 結果一去異姓都已婚..那不囧嗎
06/19 20:42, 9F
推
06/19 20:44, , 10F
我想已婚不適合參加大家應該沒意見，但為什麼再婚
06/19 20:44, 10F
→
06/19 20:45, , 11F
不行？更別說那些奇奇怪怪的條件與限制，說難聽點
06/19 20:45, 11F
→
06/19 20:48, , 12F
到底是誰被物化?看倌心裡應該皆有個底
06/19 20:48, 12F
→
06/19 20:48, , 13F
其實....參不參加都是個人意願 不想參加就不去就好
06/19 20:48, 13F
→
06/19 20:49, , 14F
主辦人一堆規定必有他的原因 其中很有得討論囉
06/19 20:49, 14F
→
06/19 20:49, , 15F
如果主辦個已婚老師聯誼 說不定參加的人也很多唷
06/19 20:49, 15F
推
06/19 20:50, , 16F
是聯誼?還是婚姻買賣?看似你情我願，其實只是挑商品!
06/19 20:50, 16F
→
06/19 20:51, , 17F
放在聯誼或交友版OK 放教師版說真的讓我很不舒服
06/19 20:51, 17F
推
06/19 20:51, , 18F
這種聯誼規定，明眼人應該都知道最終目的，到底是
06/19 20:51, 18F
→
06/19 20:52, , 19F
婚姻聯誼?還是一般友情聯繫?
06/19 20:52, 19F
→
06/19 20:52, , 20F
如果主辦人是單身教師那感覺倒還好 不然專門來這PO文
06/19 20:52, 20F
→
06/19 20:53, , 21F
感覺大幅降低教師的地位 (我比較敏感啦+_+!)
06/19 20:53, 21F
→
06/19 20:56, , 22F
看到未婚聯誼文會直接跳過沒看內文 除非不小心按到
06/19 20:56, 22F
推
06/19 20:59, , 23F
我想應該要有人打包這些聯誼文送交教育部性別平等教
06/19 20:59, 23F
→
06/19 21:01, , 24F
教育委員會，看看這麼多年的推動到底有沒有給現場教
06/19 21:01, 24F
→
06/19 21:02, , 25F
師帶來什麼影響!
06/19 21:02, 25F
→
06/19 21:02, , 26F
有同感 而且辦聯誼的人越來越多
06/19 21:02, 26F
推
06/19 21:03, , 27F
支持這篇 不喜歡那種聯誼的文章 有物化的感覺
06/19 21:03, 27F
推
06/19 21:07, , 28F
我到是覺得聯誼本來就有目的性，就是針對想要某些條
06/19 21:07, 28F
→
06/19 21:08, , 29F
件而辦的聯誼，其實已經跟相親差不多了~不過多少會給
06/19 21:08, 29F
→
06/19 21:09, , 30F
人物化的感覺~這是很難避免的~畢竟這類活動就是有目
06/19 21:09, 30F
→
06/19 21:09, , 31F
的性~端看大家能不能接受這類的文章吧~
06/19 21:09, 31F
→
06/19 21:11, , 32F
至於說到歧視...我倒不覺得有那麼嚴重~聯誼針對部分
06/19 21:11, 32F
→
06/19 21:11, , 33F
需要認識對象的條件設定~對主辦人才會事半功倍~
06/19 21:11, 33F
推
06/19 21:12, , 34F
如果只是要簡單認識，為什麼要設條件???
06/19 21:12, 34F
→
06/19 21:13, , 35F
這已經不是簡單認識了...是有目的的認識~
06/19 21:13, 35F
推
06/19 21:14, , 36F
請問什麼叫做"需要認識對象"?
06/19 21:14, 36F
→
06/19 21:14, , 37F
以前總有人說，教師也是人，教師也要xxxxxxxx
06/19 21:14, 37F
→
06/19 21:14, , 38F
我倒是認為，教師這行業已經不是一般的行業
06/19 21:14, 38F
→
06/19 21:15, , 39F
而是特殊行業，具有特殊社會地位與觀感的職業
06/19 21:15, 39F
還有 118 則推文
→
06/20 11:06, , 158F
打「alltogether」就可以了。是不為也，非不能也。
06/20 11:06, 158F
→
06/20 11:07, , 159F
如果要幸福的歸宿，那裡顯然比較多同類。
06/20 11:07, 159F
→
06/20 11:08, , 160F
（抱歉，說錯，先按y-再按s-再打alltogether。）
06/20 11:08, 160F
推
06/20 11:08, , 161F
就像下篇所言,你去聯誼版不知何者為真,何者為假
06/20 11:08, 161F
→
06/20 11:09, , 162F
等到出事才爆新聞,然後才說所識非人嗎?
06/20 11:09, 162F
→
06/20 11:13, , 163F
當到老師了還不懂保護自己和正確的交友之道，那麼建
06/20 11:13, 163F
→
06/20 11:14, , 164F
議您問問您的學生或看蘋果日報社會新聞旁的小建議。
06/20 11:14, 164F
→
06/20 11:14, , 165F
o2早就已經污名了 已經不是o2了
06/20 11:14, 165F
→
06/20 11:15, , 166F
蘋果都會貼心附上跟網友見面或聯誼時的人身安全注意
06/20 11:15, 166F
→
06/20 11:15, , 167F
事項，可供參考。
06/20 11:15, 167F
推
06/20 11:17, , 168F
路過稍微看了一下，原PO說的：
06/20 11:17, 168F
→
06/20 11:17, , 169F
「不然就是不同學校年齡的老師一起出去遊玩也很好」
06/20 11:17, 169F
→
06/20 11:18, , 170F
請問和「聯誼」有什麼不同勒？
06/20 11:18, 170F
推
06/20 11:24, , 171F
這種聯誼文標題都很明顯,不願意看就不看,跟新聞性質
06/20 11:24, 171F
→
06/20 11:25, , 172F
沒兩樣,而且出發點如果是單純好意,又何必壞人美事
06/20 11:25, 172F
→
06/20 11:26, , 173F
而且教師版不似教育版,非得一定關於"教育"不可吧!
06/20 11:26, 173F
→
06/20 11:26, , 174F
求學階段都有聯誼活動,工作之後的聯誼活動有何不可
06/20 11:26, 174F
推
06/20 12:13, , 175F
我想nntz始終沒發現"女人的青春可是有保存期限"的問
06/20 12:13, 175F
→
06/20 12:14, , 176F
題癥結在哪裡。生理條件固然是一回事，這不可否認
06/20 12:14, 176F
→
06/20 12:14, , 177F
但我想這句話的重點不在生理條件上，這麼多年來的
06/20 12:14, 177F
→
06/20 12:15, , 178F
性別平等教育，看來連教師群中要落實都是個問題
06/20 12:15, 178F
推
06/20 13:01, , 179F
是你自己有成見解讀這句話,看來我說得不夠明白~
06/20 13:01, 179F
→
06/20 13:02, , 180F
應該換成"生育能力有保存期限"這樣看懂了嗎???
06/20 13:02, 180F
→
06/20 13:03, , 181F
性別平等跟好意提醒女人把握爭取幸福有什麼衝突?
06/20 13:03, 181F
推
06/20 13:33, , 182F
推nntz，別把生理和心裡混淆了，就算是極端女性主義
06/20 13:33, 182F
→
06/20 13:34, , 183F
者，就能夠讓停經期消失嗎？
06/20 13:34, 183F
推
06/20 13:40, , 184F
請問女性的幸福跟生育有相關嗎?女性主義沒辦法讓停
06/20 13:40, 184F
→
06/20 13:41, , 185F
經消失，但是能讓我們認清自己的幸福跟社會覺得女性
06/20 13:41, 185F
→
06/20 13:43, , 186F
應該有什麼幸福是應該被打破的
06/20 13:43, 186F
推
06/20 13:54, , 187F
修正:應該有什麼幸福是不同的!
06/20 13:54, 187F
→
06/20 14:18, , 188F
先承認你就是那個離婚有小孩年紀大的（誤）
06/20 14:18, 188F
推
06/20 14:27, , 189F
那您會先承認您有性別歧視嗎?或許我們可以在學校的
06/20 14:27, 189F
→
06/20 14:28, , 190F
性平會公開討論這件事!!
06/20 14:28, 190F
→
06/20 14:29, , 191F
這關乎我是否離婚，是否有小孩，是否年紀大嗎?
06/20 14:29, 191F
→
06/20 14:31, , 192F
如果在教育界這樣的討論最後只淪為"人身攻擊"，我想
06/20 14:31, 192F
→
06/20 14:32, , 193F
倒底是誰不適任，大家都一清二楚!
06/20 14:32, 193F
推
06/20 15:52, , 194F
所以請把心裡(幸福感)和青春年限(生理)分開來看,ok?
06/20 15:52, 194F
推
06/20 15:57, , 195F
有人以為在推文末加個誤，什麼話就可以亂說嗎?
06/20 15:57, 195F
推
06/20 19:16, , 196F
我覺得還蠻幽默的啊...加誤我也很愛用哩...哈哈
06/20 19:16, 196F
推
06/20 22:37, , 197F
但我相信Sici大不會想酸人表人時就加個誤吧:)
06/20 22:37, 197F
‣ 更多 zhijung 的文章
文章代碼(AID): #1C7BF4by (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 zhijung 的文章
文章代碼(AID): #1C7BF4by (Teacher)