Re: [公告] 關於噓文的部分 開放回文辯論已刪文
※ 引述《addict615 (615)》之銘言：
: 觀前聲明：
: 1.以下內容僅代表個人觀點，不代表哪一派。
: 2.文中可能舉例會有些失當，但一時也想不到更好的比喻。敬請見諒。
: 我的立場是做不對的事就該罰。
: 論點2.因為有允許誤噓補救權，所以誤罰機率並不高。
: #1Sg2kpG9 (TaiwanDrama)
: 也就是說可以假設大多數開LIVE文者也認為誤噓的違規罪不及此吧？
: 既然絕大部分的誤噓等同於無罪，那這項補救權啟用的評判標準？
: 要有禮貌的拜託請發文者修改？
: 要看對方是否言行良好？
: 還要看發文者心情是否愉悅或是有沒有時間？
: 如果發文者沒有第一時間處理而引發糾紛，
: 是不是沒有幫忙補救這件事變相變成是發文者的錯？
: 還是有沒有可能有天誤噓者感謝發文者而私下給了P幣，
: 到後來演變成以後誤噓者必須先給發文者P幣才能獲得免除違規的機會？
: 也許這只是我過度的惡意揣測，
: 但直接把噓文直接認定為鬧板人士何嘗不是一種惡意揣測？
既然論點被引述，
那發文應該不反對直接回應對吧？
畢竟長推文有時候很影響閱讀。
首先該論點定義等同注音文處理情況，
這在手機使用者上特別容易出現，這是前提。
而以PTT目前的法定權限而言，
發文者不得隨意刪除推／噓文（除非當事人要求或違規）
編輯可以做的事項非常有限，
編輯履歷版主群能閱覽的，原本文章長什麼模樣不難釐清。
在法律上，違規與犯罪並非相同概念，
置換到PTT使用者情況，除公然污辱等與刑法相繩的案件外，
一般違規事項不會構成犯罪，
現實的違規你可以用罰款等行政罰置換掉，
比方超速只要沒涉及刑事結果，那就只是違規，而非犯罪。
至此，網路與現實的差異在這邊就體現出來了，
通常不涉及刑事的行為，現實伴隨的是及時的罰則，
網路社群/討論版的違規則存在一定程度的事後緩衝，
既然涉及公然污辱的發文都可以自刪規避被當事人起訴，
那連法律位階都未達到的群組違規存續改正/自救權合情合理，
但不代表自救權就能被無限放大。
因為自救權不代表能百分百免罰，
比方恐嚇公眾之言論或是犯罪預告，
這類即使自刪被查到也是會被按電鈴查水表的，
假新聞就更不用提。
對了，不管現實或虛擬，
如果沒被逮到自然不會被罰，應該不用多加解釋？
好的，論點大致解釋完，
回到發文針砭的自救權濫用影響評判標準這個層面。
首先，想執行自救權是什麼前提？
我想不看板規的自然不會想到吧？
即使現在仍讓發文者保有編輯免罰權，
會需要用到的仍限定「了解版規內涵，但誤觸的行為人」。
前面也提及，自救不一定能免罰，
比方電視台的工讀ID多半就是發文放置，
那種不管的也是很多（攤手）
這項權利的使用只是讓違規者有機會免罰，
（欸我記得孫耀威噓文也是被罰對不對？）
於是達成免罰前提有二：
１．必須「了解版規」→這幾乎是所有違規的開端（笑）
２．發文者必須管理文章→這情況真的看人執行。
在此還是強調一次，違規跟犯罪不是同等概念喔…
至於原文引述提到幾個有趣的想法我就在這逐一回復：
要有禮貌的拜託請發文者修改？
要看對方是否言行良好？
→這是做人書信往返的基本禮節，
正常人應該不會接受私信開頭就謾罵／態度不友善吧？
推文告知也是一樣。
還要看發文者心情是否愉悅或是有沒有時間？
→用個簡單的比喻：A向B借錢
不論A是態度惡劣還是低聲下氣，決定權仍然在B。
現實本來就不存在
「既然我都拜託你了你怎麼可以不幫我」這種荒謬的概念吧？
何況行為人還是違規，如果沒有修改，
就結果而言只是回歸到原發文的中心思想：有錯就該罰。
如果發文者沒有第一時間處理而引發糾紛，
是不是沒有幫忙補救這件事變相變成是發文者的錯？
→因為B不借錢給A，所以A去搶銀行然後殺害數名路人，
結果A被逮的時候說：都是因為B不借我錢
Will～應該不會有人認為這是B的錯吧？
簡單的邏輯問題理清楚就好。
還是有沒有可能有天誤噓者感謝發文者而私下給了P幣，
到後來演變成以後誤噓者必須先給發文者P幣才能獲得免除違規的機會？
→這必須等P幣具備實際上的經濟價值才可能成立，
可如果此前提成立，噓文違規也就是浸水桶，
有無花錢了事的對價性就很讓人質疑。
對了，上次縣市長大選因為P幣賭盤而被告的，最後也是不起訴，
畢竟沒有實益的事物難以引發更多的惡意及犯罪。
當然，能想到這些可能性自然很棒，
不過現實層面可能還需要對驗證一下才比較能說服人。
: 反過來說，如果誤噓等同於違規，那這項補救權啟用的評判標準？
: 經過宣導期的法令規定，會因為無知者或是第一次來到台灣而無罪嗎？
: 如若法令規定訂定如此的模稜兩可，後續起的爭議想必不會少。
: 那這條板規的是不是就有其檢視修改的必要？
: 其實最後最辛苦還是我們的板主群。
: 就算最終是維持現狀獲得多數支持，且誤噓還是想講究情理法，
: 我還是希望能將此明定在板規內，如：初犯不罰。
原發文這段結尾個人在此保留，
關於自救權的概念，前述應已尚稱明確，
自救權終究只是「版友個人行為」
若版規日後定下「即使文章修改違規仍有效」，
此一「有錯必罰」的概念，自救權自無用武之處。
對了，做個補充：
超速違規罰單找民代施壓註銷絕非行使自救權，而是犯罪行為，
前後對應一下應該能便利理解論點綱要，以上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.216.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1555812154.A.59F.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
