Re: [公告] 關於噓文的部分開放回文辯論

看板TaiwanDrama作者n16482003 (葵の極み)時間5年前 (2019/04/06 12:31)推噓12(12推 0噓 72→)

留言84則, 10人參與討論串2/10 (看更多)

嘛...既然可以回文就用回文，推文沒個段落跳來跳去也不方便．個人立場其實是維持之前的規定就好（亦即不屬於tt原文提到的三個方案，　雖說最相近的是方案一，　但個人傾向就是原條引用，想噓？請照版規來）支持維持現有規定不更動的原因如下： 1.就最後一次修改版規(2014以來)，　噓文的檢舉執行除版主巡記＋版眾檢舉外，　凡因誤噓而申請原發文者修正，　進而免除該條罰則的佔絕對多數．　甚至發文者自行手動修正而免除罰則的情況亦所在多有．　　優點：(1) 執行版規同時保留一定補救/自救權，　　　　　　畢竟台劇版的違規文往往很久才誕生一次．　　　　　　　　(2) 讓發文者保留一定的管理權限，　　　　　　要殺要放自行決定，　　　　　　一般只要很有禮貌補充自己誤噓就能免罰，　　　　　　此點與注音文誤發相同．　　　　　　　　　　　　缺點：發文者必須管理自己發表的文章，　　　　以實際情況來說當然有點麻煩，　　　　但版友自制（非自治）向來是台劇版一個良好的風氣；　　　　這邊別提什麼貴古賤今之類的，　　　　私以為只要是客觀理性之人，　　　　在面對有人自承誤噓懇求修正的情況下，　　　　按大E修改文章並非難事，也不會有心理障礙．　　　　　　　　但依舊不能否認這個行為有點麻煩（苦笑　　 2.以現實層面而言，直白說了，自14年修正執行以來，版規沒什麼重大問題，　既然沒重大問題為何還要開放修正？　食古不化嗎？非也，無風不起浪，　開了一個坑自然又會誕生新的問題，　後續是不是連注音文也要被修正開放？　跑進來的也能說「我怎麼知道不能用注音文？」　實際上噓文禁止制度可以免除很多關於版規9/10的範圍認定，　有人要批評這是行政怠惰也可以，　反正版主是無給職，事情只要好辦好審理就可以了，　到現在個人還印象深刻自由海時期版上各種精彩的版規9/10邊緣文呢～　　誰能保證絕對不會發生？　難，沒人能保證未來能發生什麼，　（如果可以快告訴我樂透普獎號碼（被踢）　　 3.既然不支持噓文，為什麼不乾脆全禁呢？　首先，噓文絕對不是PTT使用者的法定權益（可以看條款）　噓文的目的是用來做什麼？　　個人認為是用來表達負面情緒，或是陳述反對意見，　在不違反版規的前提下，這個版保留了二個讓大家發洩情緒的機會．　第一個是黑特文，　黑特文沒有「發文數」限制，只要符合字數發就能噓，　如果有人對一部戲有太多不滿，台劇版並沒有拔除他發洩的空間，　也不會對他說「不爽不會去吐槽版？不會去八卦版？滾回臉書社群取暖！」　人都有情緒，不可能常保理性，　在某些劇情折斷觀眾理智的時候，黑特文是一個良好的發洩空間，　還能減少LIVE下面正反方互打的情況，　這邊就回歸到第2點，既然存在噓文檢舉，　就能減少版規9/10的爭議空間．　不否認有人喜歡看網內互打看得很快樂啦，那畢竟是引戰的偏激少數．　　開LIVE/HATE的也能回歸到第一點，　前者版規2/3/4可以直接檢查，8/9/10交給版主巡　後者則是少了4，剩下不變．　當然，不主動管最後也是版主要巡，這不是強制工作．　第二點就是違規文，這邊沒多大爭議，　明顯的違規誰都能噓，　同理，如果有人看到這篇認為有違規也可以盡量噓，　前提是你噓的當下站得住腳．　以上，先說這些，其實我只是覺得需要有個人起頭開始說才有來有往啦(菸免得老是被說小圈圈用長推文吵架wwwwww --(早上回文發現超過截稿壓線點，複製到這邊Oz)-- ※ 引述《addict615 (615)》之銘言： : 觀前聲明： : 1.以下內容僅代表個人觀點，不代表哪一派。 : 2.文中可能舉例會有些失當，但一時也想不到更好的比喻。敬請見諒。 : 我的立場是做不對的事就該罰。 : 論點2.因為有允許誤噓補救權，所以誤罰機率並不高。 : #1Sg2kpG9 (TaiwanDrama) : 也就是說可以假設大多數開LIVE文者也認為誤噓的違規罪不及此吧？ : 既然絕大部分的誤噓等同於無罪，那這項補救權啟用的評判標準？ : 要有禮貌的拜託請發文者修改？ : 要看對方是否言行良好？ : 還要看發文者心情是否愉悅或是有沒有時間？ : 如果發文者沒有第一時間處理而引發糾紛， : 是不是沒有幫忙補救這件事變相變成是發文者的錯？ : 還是有沒有可能有天誤噓者感謝發文者而私下給了P幣， : 到後來演變成以後誤噓者必須先給發文者P幣才能獲得免除違規的機會？ : 也許這只是我過度的惡意揣測， : 但直接把噓文直接認定為鬧板人士何嘗不是一種惡意揣測？既然論點被引述，那發文應該不反對直接回應對吧？畢竟長推文有時候很影響閱讀。首先該論點定義等同注音文處理情況，這在手機使用者上特別容易出現，這是前提。而以PTT目前的法定權限而言，發文者不得隨意刪除推／噓文（除非當事人要求或違規）編輯可以做的事項非常有限，編輯履歷版主群能閱覽的，原本文章長什麼模樣不難釐清。在法律上，違規與犯罪並非相同概念，置換到PTT使用者情況，除公然污辱等與刑法相繩的案件外，一般違規事項不會構成犯罪，現實的違規你可以用罰款等行政罰置換掉，比方超速只要沒涉及刑事結果，那就只是違規，而非犯罪。至此，網路與現實的差異在這邊就體現出來了，通常不涉及刑事的行為，現實伴隨的是及時的罰則，網路社群/討論版的違規則存在一定程度的事後緩衝，既然涉及公然污辱的發文都可以自刪規避被當事人起訴，那連法律位階都未達到的群組違規存續改正/自救權合情合理，但不代表自救權就能被無限放大。因為自救權不代表能百分百免罰，比方恐嚇公眾之言論或是犯罪預告，這類即使自刪被查到也是會被按電鈴查水表的，假新聞就更不用提。對了，不管現實或虛擬，如果沒被逮到自然不會被罰，應該不用多加解釋？好的，論點大致解釋完，回到發文針砭的自救權濫用影響評判標準這個層面。首先，想執行自救權是什麼前提？我想不看板規的自然不會想到吧？即使現在仍讓發文者保有編輯免罰權，會需要用到的仍限定「了解版規內涵，但誤觸的行為人」。前面也提及，自救不一定能免罰，比方電視台的工讀ID多半就是發文放置，那種不管的也是很多（攤手）這項權利的使用只是讓違規者有機會免罰，（欸我記得孫耀威噓文也是被罰對不對？）於是達成免罰前提有二：１．必須「了解版規」→這幾乎是所有違規的開端（笑）２．發文者必須管理文章→這情況真的看人執行。在此還是強調一次，違規跟犯罪不是同等概念喔… 至於原文引述提到幾個有趣的想法我就在這逐一回復：要有禮貌的拜託請發文者修改？要看對方是否言行良好？ →這是做人書信往返的基本禮節，　正常人應該不會接受私信開頭就謾罵／態度不友善吧？　推文告知也是一樣。還要看發文者心情是否愉悅或是有沒有時間？ →用個簡單的比喻：A向B借錢　不論A是態度惡劣還是低聲下氣，決定權仍然在B。　現實本來就不存在　「既然我都拜託你了你怎麼可以不幫我」這種荒謬的概念吧？　何況行為人還是違規，如果沒有修改，　就結果而言只是回歸到原發文的中心思想：有錯就該罰。如果發文者沒有第一時間處理而引發糾紛，是不是沒有幫忙補救這件事變相變成是發文者的錯？ →因為B不借錢給A，所以A去搶銀行然後殺害數名路人，　結果A被逮的時候說：都是因為B不借我錢 Will～應該不會有人認為這是B的錯吧？簡單的邏輯問題理清楚就好。還是有沒有可能有天誤噓者感謝發文者而私下給了P幣，到後來演變成以後誤噓者必須先給發文者P幣才能獲得免除違規的機會？ →這必須等P幣具備實際上的經濟價值才可能成立，　可如果此前提成立，噓文違規也就是浸水桶，　有無花錢了事的對價性就很讓人質疑。　　對了，上次縣市長大選因為P幣賭盤而被告的，最後也是不起訴，　畢竟沒有實益的事物難以引發更多的惡意及犯罪。當然，能想到這些可能性自然很棒，不過現實層面可能還需要對驗證一下才比較能說服人。 : 反過來說，如果誤噓等同於違規，那這項補救權啟用的評判標準？ : 經過宣導期的法令規定，會因為無知者或是第一次來到台灣而無罪嗎？ : 如若法令規定訂定如此的模稜兩可，後續起的爭議想必不會少。 : 那這條板規的是不是就有其檢視修改的必要？ : 其實最後最辛苦還是我們的板主群。 : 就算最終是維持現狀獲得多數支持，且誤噓還是想講究情理法， : 我還是希望能將此明定在板規內，如：初犯不罰。原發文這段結尾個人在此保留，關於自救權的概念，前述應已尚稱明確，自救權終究只是「版友個人行為」若版規日後定下「即使文章修改違規仍有效」，此一「有錯必罰」的概念，自救權自無用武之處。對了，做個補充：超速違規罰單找民代施壓註銷絕非行使自救權，而是犯罪行為，前後對應一下應該能便利理解論點綱要，以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.201.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1554525107.A.409.html

推

ttnakafzcm

04/06 12:36, 5年前 , 1^F

04/06 12:36, 1^F

推

ozy14401

04/06 12:37, 5年前 , 2^F

04/06 12:37, 2^F

→

ozy14401

04/06 12:37, 5年前 , 3^F

04/06 12:37, 3^F