Re: [新聞] 藍批政治考量廢BRT 林佳龍：為市民省300億
這篇要講機車，因為我的移動範圍太廣了，無法搭大眾運輸工具。
: 推 Gemani: 可以多個機車專用道嗎～ 蓋了brt車站後機車族更危險了 05/03 08:36
: → laechan: 台中公車那麼多,機車專用道=機車自殺道 05/03 09:29
: 推 danny0857: 我有看錯嗎？這篇竟沒被噓爆 05/03 09:36
: → danny0857: 現在機車騎在慢車道已經比以前好騎多了好嗎 05/03 09:37
: → danny0857: 以前除了多輛公車在跑，還加了路邊停車格 05/03 09:38
: 推 iamhcy: 機車專用道會被機車路權人士噓啦，他們想騎內線跟免待轉 05/03 12:42
我說的是「機車專用道」，也就是可以排除公車、汽車、腳踏車的機車車道，
限制51cc以上才能行駛。
現在機車界主推的是車速分流，像我騎150cc油門隨便摧就上100，
之前騎在快速道路旁，快速道路上的汽車差不多也這速度，政府憑甚麼禁行機車？
長期以來一人汽車竟然可以享有許多路權，這非常不公平也不環保，
因此機車也該有平等路權，政府應推行機車專用道來加速車流消化，
讓大眾運輸在還不夠發達時能夠不損及機車族的各種權益，包含人身安全和時間成本等。
BRT車站的設立經常會壓縮到慢車道的空間，有些路段接近路口的地方都會被BRT車站
給壓到非常塞車，偏偏所有車輛都會走慢車道，往往一小段路都要被塞到2~5倍的通行
時間，加上現在夏天快到了，那種陽光和廢棄一起悶熱的感覺會開始出現，機車族的
通勤惡夢又會回來。
如果要在台灣大道設置機車專用道，可以在內側第二道畫出2道機車道，寬度就像台南
那樣，可以容納2~3台機車，要左轉的靠左，要直行就靠右，若要切出去就小心往外車道
靠，遵守汽車道的行車規矩、乖乖排隊不鑽車縫；汽車則不能「佔用」機車道，
兩造相安無事相當開心。 （這樣看來又很像機車優先道）
機車擴權是基於對人權的尊重，在環保上也有非常大的幫助，甚至讓機車權高於汽車權
一點也不為過。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.202.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1462291385.A.52C.html
推
05/04 00:07, , 1F
05/04 00:07, 1F
→
05/04 00:07, , 2F
05/04 00:07, 2F
→
05/04 00:08, , 3F
05/04 00:08, 3F
說到工作環境，可以參考一篇文章
│ 文章代碼(AID): #1N9NmC6M (biker)
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1462074380.A.196.html
一人汽車是工作所需，機車何嘗不是？
況且許多人開車是為了汽車路權，不見得真的很想開車，
如果機車權有所提昇，並搭配其它對汽車的懲罰措施，汽車數量勢必會下降很多。
推
05/04 00:09, , 4F
05/04 00:09, 4F
→
05/04 00:21, , 5F
05/04 00:21, 5F
→
05/04 00:25, , 6F
05/04 00:25, 6F
推
05/04 00:30, , 7F
05/04 00:30, 7F
→
05/04 00:30, , 8F
05/04 00:30, 8F
→
05/04 00:31, , 9F
05/04 00:31, 9F
→
05/04 01:00, , 10F
05/04 01:00, 10F
→
05/04 01:01, , 11F
05/04 01:01, 11F
→
05/04 01:01, , 12F
05/04 01:01, 12F
→
05/04 01:01, , 13F
05/04 01:01, 13F
→
05/04 01:01, , 14F
05/04 01:01, 14F
推
05/04 01:03, , 15F
05/04 01:03, 15F
一人汽車很擋路呀！況且汽車權已經太高了，你覺得還有什麼改善空間？
（餐飲業的外送箱做大一點就把機車後座遮住了，一人機車很難說是浪費空間，
日本還規定50cc以下禁止載人）
而設置機車專用道就等於把汽車拖下水，
因為犧牲的絕對不是公車專用道，也不會是人行道。
→
05/04 01:54, , 16F
05/04 01:54, 16F
推
05/04 07:20, , 17F
05/04 07:20, 17F
→
05/04 07:20, , 18F
05/04 07:20, 18F
→
05/04 07:20, , 19F
05/04 07:20, 19F
→
05/04 07:20, , 20F
05/04 07:20, 20F
推
05/04 07:35, , 21F
05/04 07:35, 21F
→
05/04 08:12, , 22F
05/04 08:12, 22F
→
05/04 08:12, , 23F
05/04 08:12, 23F
→
05/04 08:12, , 24F
05/04 08:12, 24F
→
05/04 08:13, , 25F
05/04 08:13, 25F
→
05/04 08:14, , 26F
05/04 08:14, 26F
問題不只是臨停或變換車道，況且我內文根本沒提到這個…因為用路方式關係到的是
駕駛本身的行車教育/素養和政府管制的嚴格程度，和這邊談的路權沒什麼關係。
一人汽車的問題主要在於「太浪費空間和能源」，4~7人座的汽車只用到駕駛座，卻要
燃燒更多汽油、消耗更多電力（特斯拉汽車）來驅動那麼大一台車，在社會成本上絕對
划不來。
特斯拉不環保？ 新加坡開出空汙罰單
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160319/819884/
→
05/04 08:15, , 27F
05/04 08:15, 27F
→
05/04 08:15, , 28F
05/04 08:15, 28F
→
05/04 08:17, , 29F
05/04 08:17, 29F
→
05/04 08:17, , 30F
05/04 08:17, 30F
→
05/04 08:19, , 31F
05/04 08:19, 31F
沒有內鬥問題呀，可以的話我希望不用每天都這樣賣命開車騎車縮短壽命害人性命，
所以只有階級鬥爭，沒有載具鬥爭。
→
05/04 11:13, , 32F
05/04 11:13, 32F
汽車體積大，當然是擋路呀…擋馬路，而且不只在路上擋路，
一格汽車停車格可以停6台機車！
在路上行駛則可以抵4台機車，不管怎比都是機車效率樂勝。
推
05/04 14:07, , 33F
05/04 14:07, 33F
→
05/04 14:07, , 34F
05/04 14:07, 34F
→
05/04 14:08, , 35F
05/04 14:08, 35F
→
05/04 14:10, , 36F
05/04 14:10, 36F
→
05/04 14:10, , 37F
05/04 14:10, 37F
→
05/04 14:10, , 38F
05/04 14:10, 38F
→
05/04 14:26, , 39F
05/04 14:26, 39F
→
05/04 14:27, , 40F
05/04 14:27, 40F
我不知道你所謂的好好開車就不擋路的邏輯在哪。
如果不用運輸效率來比較，請問還有什麼指標？XD真的無法解釋一切。
以下是澳洲將經典圖再現：
http://tinyurl.com/j238w5o 行人、公車、腳踏車、汽車 佔用空間比
機車比腳踏車的體積還要再大一點，但比起腳踏車更容易雙載，也不至於違反日本禁止
腳踏車雙載的法規，可以說是非常完美的交通策略，也難怪東南亞會滿滿都是機車。
（東南亞由於經濟發展快速，擁車人口迅速增加，塞車成為各國需要面對的問題）
→
05/04 14:50, , 41F
05/04 14:50, 41F
→
05/04 14:50, , 42F
05/04 14:50, 42F
→
05/04 14:51, , 43F
05/04 14:51, 43F
→
05/04 14:51, , 44F
05/04 14:51, 44F
→
05/04 14:52, , 45F
05/04 14:52, 45F
※ 編輯: Gemani (111.82.54.28), 05/04/2016 15:25:04
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
