[閒聊] 台北單車政策作為新都市主義的解藥

看板biker作者 (′_ゝ`)時間8年前 (2016/05/01 11:46), 8年前編輯推噓6(6推 0噓 23→)
留言29則, 9人參與, 最新討論串1/1
生命、身體、移動性的吸納與排除：台北單車政策作為新都市主義的解藥 Posted on 2016/04/06 文：卡姆登皇后 http://tinyurl.com/zm85c8k =========== 文長，就不轉貼了。 本文重點摘要： 1. 汽車擁有數量和肇事次數不僅高於機車，而且有增加的傾向。 2. 交通方便的地區可以有效減少機車擁有率。 3. 柯文哲崇尚所謂的文明都市。（以為消滅機車族就能變成文明都市 4. 騎腳踏車是縉紳化（gentrifying）的結果。（文青當然不用騎機車 5. 台灣大都市就是需要機車，而且這是政府有意放任發展的結果。 本文其實也探討到國家、都市、產業發展的歷史脈絡，我會比較希望大家能努力看懂這 部份，機車問題不只是交通問題，這一切都要從60年代開始談起，了解過去60年發生 什麼事，將來60年又該怎辦。 順便回應之前電動機車的爭論，台灣之所以會需要那麼多電力是為了支撐產業需求， 先進國家一直都是把高污染產業丟到落後地區去生產，而台灣也是被先進國家剝削的 其中一個地區，如果沒有台灣現在這樣的產業型態，台灣的都市自然也不會需要那麼多 機車來互相為難，更不用吸內燃機、發電廠、工廠所產生的廢氣。 至於台灣是不是真的那麼需要這些污染產業？這就要請大家多多關心思考了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.194.237 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1462074380.A.196.html
推
05/01 12:24, , 1F
單車版叫bicycle，不是bike啊
05/01 12:24, 1F
推
05/01 13:24, , 2F
下雨天單車道的使用率？
05/01 13:24, 2F
推
05/01 19:24, , 3F
一樓 內容也是有提到機車阿
05/01 19:24, 3F
推
05/01 19:35, , 4F
下雨天不是問題，下雨天也要騎機車啊，問題是有沒有騎
05/01 19:35, 4F
→
05/01 19:35, , 5F
單車的環境、停車、環境，去看荷蘭就知道，我曾動念想
05/01 19:35, 5F
→
05/01 19:35, , 6F
利用單車通勤，但騎一天只覺得在玩命，就算了。
05/01 19:35, 6F
→
05/01 20:19, , 7F
台灣還沒有騎腳踏車的環境
05/01 20:19, 7F
推
05/01 20:47, , 8F
台灣不僅沒騎腳踏車的環境也沒有行人的環境，出了那
05/01 20:47, 8F
→
05/01 20:48, , 9F
幾個大城市人行道都不及格，路肩被違停佔滿，人行道
05/01 20:48, 9F
→
05/01 20:48, , 10F
被攤販或違規停車占用導致行人要走到快車道上與車
05/01 20:48, 10F
→
05/01 20:49, , 11F
爭道，這樣的行走環境，我連5分鐘走路的地方我也騎
05/01 20:49, 11F
→
05/01 20:49, , 12F
車
05/01 20:49, 12F
→
05/01 21:25, , 13F
問題是你真的給予良好的腳踏車騎乘環境時
05/01 21:25, 13F
→
05/01 21:26, , 14F
又是否會符合大眾的需求
05/01 21:26, 14F
→
05/01 21:26, , 15F
還是人們要的只是更友善的機車環境即可
05/01 21:26, 15F
文章都寫了，機車會那麼多，都是因為產業型態的關係； 美國經驗就告訴我們，腳踏車是士紳（文青）在騎的，台灣人是血汗勞工只能騎機車。 如果台灣政府要維持目前的產業型態，就必須善待機車騎士， 而不是打腫臉充胖子蓋自行車道假裝是「先進國家」。
推
05/02 00:02, , 16F
要馬狠下心來全部自行車導向 要馬做好機車友善環境
05/02 00:02, 16F
→
05/02 00:02, , 17F
現有的環境直接硬上自行車道就是兩頭空
05/02 00:02, 17F
→
05/02 01:10, , 18F
電動自行車是未來霸主，免牌免停車費，不怕攝影取締，可
05/02 01:10, 18F
→
05/02 01:10, , 19F
走人行道抄近路
05/02 01:10, 19F
→
05/02 08:53, , 20F
要扯產業問題，倒是要問問您，除了製造業整體上下游產
05/02 08:53, 20F
→
05/02 08:53, , 21F
業鏈，哪個非製造業可以衍伸出那麼多工作機會？
05/02 08:53, 21F
→
05/02 08:58, , 22F
高耗能產業其實包括了TSMC等等，既有產業升級是可行，
05/02 08:58, 22F
→
05/02 08:58, , 23F
可是除非經濟衰退，不然耗電量只會上升。至於觀光文創
05/02 08:58, 23F
→
05/02 08:58, , 24F
？別笑死人了，只會製造更多低薪勞工
05/02 08:58, 24F
這要看你從什麼角度去看經濟了 kmt和dpp的經濟觀都一樣，賺錢和消費才能支撐起社會 結果發生什麼事？ 第一，和本板最相關的，民眾被逼著騎機車，不管天氣冷熱、烈日風雨都要騎車去上班， 並且冒著被車禍的風險都要靠機車通勤，這其實是不人道的狀況。 第二，環保、環境問題，這類新聞和研究都很多，如果沒有在環保優先的概念下發展經濟 ，我們得到的一切都會是假象。 說到經濟，大眾都是處於懶得思考的狀態，請問若要維持我們現在的生活需要多少成本？ 是誰去承擔這些成本？承擔不起會怎樣？講最簡單、前面也說過的，你所謂的TSMC就是 美國不要的產業，30年前的美國矽谷就是因為發展晶圓產業而導致多處污染嚴重，污染 廠址到今天依舊被鐵絲網圍起來「整治」，許多工人、居民都因為晶圓廠的污染而死亡、 致病，婦女會生出小腦症畸形兒，而這些受害者剛好不是你，也不是你的親友，這些受 害者只是離你很遠的陌生人。 再次回到biker板，騎機車勢必會面對滿街的移動性污染源，也就是各種pm10、pm2.5， 機車族比起汽車族更容易受到空污的傷害，這些傷害都不會一下子搞死人，等到出事時 就沒得救了。所以我們真的還要腦袋放空，繼續傳統的經濟模式嗎？
→
05/03 10:48, , 25F
說人懶的思考…我只能說環保是要有錢才能環保的，沒錢
05/03 10:48, 25F
→
05/03 10:48, , 26F
就等著被其它國家當垃圾桶。
05/03 10:48, 26F
→
05/03 10:49, , 27F
每次聽環保人士講一堆，產業政策都提不出來，要節能又
05/03 10:49, 27F
→
05/03 10:49, , 28F
不敢大喊漲電價，只敢在那邊不要東不要西，後果又不敢
05/03 10:49, 28F
→
05/03 10:49, , 29F
承擔
05/03 10:49, 29F
很簡單，你先給環保人士一個政府，再來靠北環保人士無法提出政策。 研究要不要錢(稅金)？要不要行政權？ 你什麼都沒給環保人士，就要人生出一整套措施，這不是強人所難嗎 XD 不然你現在先提個東西出來看看，記得別調資料也別花錢請人幫忙。 連右派政府長期掌權都沒搞好民生經濟了，你怎會堅持相信右派絕對沒錯？ （台灣還沒有被左派執政過，從來沒有） 現在政府和大學又很喜歡喊產學合作，學校教出來的都要能符合業界需求， 阿如果業界的發展方向錯誤怎辦？學校不是職訓局呀～ ※ 編輯: Gemani (114.46.202.106), 05/04/2016 00:14:58 ※ Gemani:轉錄至看板 Road 05/04 00:15
‣ 更多 Gemani 的文章
文章代碼(AID): #1N9NmC6M (biker)