[新聞] 梅姬半天假爭議 又怪預報不準 氣象局：被罵習慣了

看板TY_Research作者 (馬英九下台)時間7年前 (2016/09/28 10:12), 7年前編輯推噓50(56推 6噓 75→)
留言137則, 55人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
(一)新聞標題 梅姬半天假爭議 又怪預報不準 氣象局：被罵習慣了 ＊請將新聞全部標題文字列於此。發文可刪除此行 (二)新聞內容 梅姬半天假爭議 又怪預報不準 氣象局：被罵習慣了 中時電子報作者洪安怡╱台北報導 | 中時電子報 – 2016年9月28日 上午5:50 中國時報【洪安怡╱台北報導】 梅姬來襲，南台灣5縣市因放半天假引發民怨，各縣市首長紛紛出來道歉，並將矛頭指向負 責預報的氣象局，氣象局長辛在勤對此回應，預報技術本來就有侷限性，因此需要每3小時 更新一次路徑預報，且預報資訊出來後，最後決策權仍在各地方政府，氣象局時常為放錯 假「揹黑鍋」，辛在勤無奈地說，因為丟給氣象預報不準最容易解釋，挨罵也已經習慣了 ，「每到晚上7點，所有首長都打來問，真的壓力很大」。 要避免錯放假的問題，辛在勤也出2個方法，第一，教導民眾正確的觀念，颱風假不是小確 幸，而是要讓民眾做好防颱工作，偶有誤差只是比較幸運，不應該當成一個假日去爭取。 此外，決策過程應該和氣象資訊緊密結合，辛在勤說，早上要不要放假，應該要看清晨5時 的預報，下午要不要放假，就要看上午11時的預報，近2年各縣市政府為了討好民眾，都在 前一晚提前宣布隔日是否放假，結果就是導致爭議增加。 「氣象預報要準確需要中長期慢慢發展，不是你今天給我100億我就能保障正確。」辛在勤 說，台南昨天直到上午11時才開始起風，正負1級的誤差，和3小時的時間差距是在可容許 範圍內，未來還是會盡心盡力將預報工作做好，也希望大家能以正確的方式解讀氣象資訊 。 (三)新聞連結 https://tw.news.yahoo.com/%E6%A2%85%E5%A7%AC%E5%8D%8A%E5%A4%A9%E5%81%87%E7%88%AD%E8%AD%B0-%E5%8F%88%E6%80%AA%E9%A0%90%E5%A0%B1%E4%B8%8D%E6%BA%96-%E6%B0%A3%E8%B1%A1%E5%B1%80-%E8%A2%AB%E7%BD%B5%E7%BF%92%E6%85%A3%E4%BA%86-215004640.html (四)其他心得或備註 根據昨日台南民眾的說法 不是10點就起風了嗎? 網路還查得到相關影片... 此外這時候還扯誤差真的太誇張了..... 外加昨天警報單事件 氣象局實有要給民眾一合理解釋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.36.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1475028738.A.57E.html ※ 編輯: l95566 (118.168.36.212), 09/28/2016 10:15:01
推
09/28 10:15, , 1F
昨天台南更早就起風了@@
09/28 10:15, 1F
推
09/28 10:15, , 2F
請問起風是指刮十級陣風嗎？
09/28 10:15, 2F
推
09/28 10:16, , 3F
預報 9 級 跟標準10級根本就在誤差範圍內
09/28 10:16, 3F
→
09/28 10:17, , 4F
氣象局雖然不准，縣市首長是XX嗎?
09/28 10:17, 4F
→
09/28 10:17, , 5F
而且就算看CWB五點的預報一樣沒達標準呀
09/28 10:17, 5F
推
09/28 10:17, , 6F
既然這樣以後就加標準差
09/28 10:17, 6F
推
09/28 10:17, , 7F
可以五點宣布更新 是台南不更新阿
09/28 10:17, 7F
→
09/28 10:18, , 8F
縣市首長不依預測資料決定難道擲筊嗎
09/28 10:18, 8F
噓
09/28 10:18, , 9F
無視投落送數據真的太扯了～
09/28 10:18, 9F
推
09/28 10:18, , 10F
以後市長技能增加，必須要考氣象相關執照，不然氣象
09/28 10:18, 10F
→
09/28 10:19, , 11F
局也不負責。
09/28 10:19, 11F
推
09/28 10:19, , 12F
原本預報反而符合真實狀況，不知為何後來要調低。
09/28 10:19, 12F
推
09/28 10:22, , 13F
昨天台南9點多就起風了
09/28 10:22, 13F
推
09/28 10:22, , 14F
有人愛賭啊 一小時也想賭 昨天九點就起風了
09/28 10:22, 14F
→
09/28 10:24, , 15F
哎呀，說氣象局資料僅供參考的可是賴自己呢
09/28 10:24, 15F
→
09/28 10:24, , 16F
還說自己有自己的氣象團隊，怎麼錯了又是中央機構
09/28 10:24, 16F
推
09/28 10:25, , 17F
CWB是不是感覺不太想解釋這次實測的問題?
09/28 10:25, 17F
→
09/28 10:25, , 18F
阿不是追風了嗎，不用數據活該，連登陸點都錯，死當
09/28 10:25, 18F
噓
09/28 10:25, , 19F
回樓上，沒錯！因為看來氣象局不是太保守舊是受外力
09/28 10:25, 19F
推
09/28 10:26, , 20F
10級才稱起風？？這次不是氣象局完全誤判嗎
09/28 10:26, 20F
→
09/28 10:26, , 21F
干預，證據從昨天12點及今早7點的風力預報修正可見
09/28 10:26, 21F
→
09/28 10:27, , 22F
沒追風誤判我就原諒你 說個笑話台南100-300
09/28 10:27, 22F
推
09/28 10:27, , 23F
首長的政治問題要被咎責 中央氣象局的問題也應該被
09/28 10:27, 23F
→
09/28 10:27, , 24F
至於是啥外力干預？到底為何該放的927沒放卻放928?
09/28 10:27, 24F
噓
09/28 10:27, , 25F
怎不用實測數據?
09/28 10:27, 25F
→
09/28 10:27, , 26F
檢討
09/28 10:27, 26F
推
09/28 10:27, , 27F
持續低估風圈大小導致錯估飆風開始時間 活該
09/28 10:27, 27F
→
09/28 10:28, , 28F
恐怕很快12月陳菊北上組閣，就會看到辛某人丟官了XD
09/28 10:28, 28F
→
09/28 10:28, , 29F
這次真的無法幫CWB講話
09/28 10:28, 29F
推
09/28 10:29, , 30F
被罵習慣? 那請解釋 "偷改警報單"這件事
09/28 10:29, 30F
噓
09/28 10:30, , 31F
這就是板上最愛的CWB 哈哈
09/28 10:30, 31F
推
09/28 10:32, , 32F
我猜會不會是堅持暴風半徑是正圓惹得禍呀 我記得昨
09/28 10:32, 32F
→
09/28 10:33, , 33F
天早上八點jma南側半徑只給240 這樣可能說明cwb
09/28 10:33, 33F
→
09/28 10:33, , 34F
暴風半徑就算以半圓 實測梅姬都可以給到300/120
09/28 10:33, 34F
→
09/28 10:33, , 35F
為啥死不改250
09/28 10:33, 35F
→
09/28 10:33, , 36F
240 jam是十級風半徑啦 ...
09/28 10:33, 36F
→
09/28 10:34, , 37F
還有放不放假依據又不是只有氣象局為準...交通也是
09/28 10:34, 37F
→
09/28 10:34, , 38F
台灣10級風只給100
09/28 10:34, 38F
→
09/28 10:34, , 39F
不是 240是七級風 這是南側半徑 我很確定
09/28 10:34, 39F
還有 58 則推文
推
09/28 11:12, , 98F
cwb都沒有罰則可以監督他們?感覺像我亂測 你咬我啊
09/28 11:12, 98F
→
09/28 11:12, , 99F
那萬一風雨預報達標在6-12 要放早上下午上班?
09/28 11:12, 99F
→
09/28 11:12, , 100F
就像今天很多地方未達標 還是全放
09/28 11:12, 100F
→
09/28 11:12, , 101F
早上放假下午上班在外島都有先例
09/28 11:12, 101F
→
09/28 11:13, , 102F
今天未達標也是全放 就說縣市長可以機動調整
09/28 11:13, 102F
推
09/28 11:15, , 103F
CWB你嘛卡拜託 自己忽略實測沒有責任?
09/28 11:15, 103F
→
09/28 11:16, , 104F
追風的$撒出去不是就是要讓你更精準 ?!
09/28 11:16, 104F
→
09/28 11:21, , 105F
中央氣象局砍掉算了 以後參考日本的預報就好
09/28 11:21, 105F
推
09/28 11:21, , 106F
預報放在那，各縣市長自己判斷是哪裡太嚴格
09/28 11:21, 106F
→
09/28 11:22, , 107F
花了一堆錢養一堆廢物幹嘛阿 當大家錢很多喔
09/28 11:22, 107F
→
09/28 11:22, , 108F
單就颱風的預估有忽略實測的事實
09/28 11:22, 108F
→
09/28 11:22, , 109F
被罵習慣，就可以開始隨便了？
09/28 11:22, 109F
→
09/28 11:23, , 110F
各地颱風假的取捨，縣市長回去洗地，不要牽拖
09/28 11:23, 110F
推
09/28 11:23, , 111F
一開始就很多人說氣象局低估風力跟暴風半徑了
09/28 11:23, 111F
→
09/28 11:23, , 112F
實際風力比預報高很多
09/28 11:23, 112F
→
09/28 11:26, , 113F
而且預報應該寧可高估不能低估
09/28 11:26, 113F
推
09/28 11:28, , 114F
往前去看第7報到第9報 很多人就說氣象局低估了
09/28 11:28, 114F
→
09/28 11:29, , 115F
賴不是說他有成大氣象團？
09/28 11:29, 115F
→
09/28 11:30, , 116F
中午還發文覺得風雨狀況還好
09/28 11:30, 116F
推
09/28 11:37, , 117F
成大只有那一次~後來一律都是氣象局了~
09/28 11:37, 117F
推
09/28 11:37, , 118F
如果是技術上的問題而不準 沒人會怪你
09/28 11:37, 118F
推
09/28 11:39, , 119F
氣象局這次責無旁貸~放災防假的標準跟形式應該不在
09/28 11:39, 119F
→
09/28 11:39, , 120F
這個版的討論範圍~
09/28 11:39, 120F
→
09/28 11:39, , 121F
這次的痕跡這麼多 不說明一下嗎？ 首長的問題二回事
09/28 11:39, 121F
推
09/28 11:42, , 122F
象牙塔
09/28 11:42, 122F
推
09/28 11:47, , 123F
無視投落送數據，請cwb給我們一個合理解釋
09/28 11:47, 123F
→
09/28 11:49, , 124F
誰都不希望200萬就這樣浪費掉，而且因為這樣還造成
09/28 11:49, 124F
→
09/28 11:49, , 125F
重大災情
09/28 11:49, 125F
噓
09/28 12:04, , 126F
噓 CWB，以後不用追風了，完全無視
09/28 12:04, 126F
推
09/28 12:06, , 127F
失準還好 主要欠罵是CWB無視投落送的數據
09/28 12:06, 127F
推
09/28 12:52, , 128F
裝睡的人叫不醒 中央氣象局罔顧實測資料 致預報失準
09/28 12:52, 128F
→
09/28 12:52, , 129F
再失準
09/28 12:52, 129F
推
09/28 13:08, , 130F
氣象局的半徑是根據停班停課量身訂做的..
09/28 13:08, 130F
→
09/28 13:08, , 131F
他們考量的或許是一加大就會有更多縣市必須停班課
09/28 13:08, 131F
→
09/28 13:09, , 132F
問題是安全比較重要還是少一個工作天比較重要?
09/28 13:09, 132F
→
09/28 13:16, , 133F
不準就算了 陸海空運都停止 上下班半天的成本太高
09/28 13:16, 133F
→
09/28 13:17, , 134F
放假除了看氣象數據也要考量交通
09/28 13:17, 134F
→
09/29 01:35, , 135F
依我看南部那幾個天兵首長也沒啥氣象知識吧~ 呵
09/29 01:35, 135F
→
09/29 01:37, , 136F
就喜歡賭嘛~ 出事了再卸責裝死阿~
09/29 01:37, 136F
→
09/29 01:39, , 137F
這次颱風事件中央地方都有責任!
09/29 01:39, 137F
‣ 更多 l95566 的文章
文章代碼(AID): #1NwoS2L- (TY_Research)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 l95566 的文章
文章代碼(AID): #1NwoS2L- (TY_Research)