Re: [新聞] 梅姬半天假爭議 又怪預報不準 氣象局：被罵習慣了

看板TY_Research作者 (發言要小心 避免踩到陳雷)時間9年前 (2016/09/28 22:44), 9年前編輯推噓44(44推 0噓 62→)
留言106則, 28人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《hihancom (hihan)》之銘言： : 再補充一點個人意見 : 很多板友都說CWB應該參考蘇迪勒當例子下去預報 : 這句話完全就是馬後炮~~ : 那是最後梅姬北偏到花蓮北邊登陸 : 風雨結果才會跟蘇迪勒那麼像 : 但是看前一天的各國路徑 : http://www.typhoon2000.ph/multi/log/MEGI_201609260600.PNG
: 幾乎很一致的都是指向花蓮南部 : 以最近神準的CWB WRF區域模式來看 : 現在已經找不到資料了..但是我記得前一天看也是報花東間登陸 : 各種資訊都顯示CWB沒道理前一天就知道會走蘇迪勒路徑阿~ : 如果CWB真的用蘇迪勒的風雨結果去做風雨預報那就神啦~~~XDDD : 畢竟風雨預報一定是先考慮颱風路徑 : 路徑決定了再來看颱風大小與結構 : 再依預估速度與各地地形差異去做風雨評估 : CWB這次就是路徑估錯了導致全盤皆輸 : 陰謀論就算了..這裡是學術板不是戲劇板 CWB這次的作風讓人火大，我自己也是一樣有時候會難控制情緒跟用字， 大家的論點其實都一致，只是質疑的細節稍有不同， 表達者和傾聽者都要注意一下用字會不會讓人誤會，我自己也有許多需要改進的地方， 如果現在就版上就失控了，那芙蓉艾利真的又來不就要靜版了嗎QQ ============================================================================= 這邊h大的觀點是，就算風場大，即使在秀姑巒溪（或是南花蓮）登陸， 西部地區的沿山流也不會在中心距離台灣200公里外就開始颳起來， 所以CWB會出現這種下修的風雨預報似乎就能理解了， 因為依照過往的歷史颱風，就算風場在大， 如果結果在南花蓮登陸，西半部也還是能被中央山脈屏障到不會提前起風。 不知道有沒有實際的例子是南花蓮登陸， 西南部地區能在颱風中心距離200公里外就能起風而不會被中央山脈屏障的狀況， 如果沒有的話，那CWB會出現這種風雨預報似乎不足為奇了？ 因為CWB預估是在南花蓮登陸的。 南花蓮（秀姑巒溪）登陸的且風場不小的，小弟的印象只有提姆跟聖帕， 不知道這兩個有沒有提前起風，還有其他秀姑巒溪登陸有提前起風的案例呢？ 最後再重點整理h大的要求： 1.南花蓮（秀姑巒溪）登陸 2.西南部在颱風中心距離台灣200公里外起風（或是有依靠沿山流提前起風） 真的有同時符合這兩個的案例嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.178.237 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1475073855.A.FE6.html ※ 編輯: keroromoa (101.138.178.237), 09/28/2016 22:47:04
推
09/28 22:47, , 1F
說真的 如果風的預報也是針對有人測站
09/28 22:47, 1F
推
09/28 22:47, , 2F
這不重要 管你先起風 實測都無視了 政治凌駕專業
09/28 22:47, 2F
→
09/28 22:48, , 3F
海峽的壓縮噴流鐵定讓靠海的南部測站飆風阿
09/28 22:48, 3F
推
09/28 22:49, , 4F
OK 那如果沒有呢？ 氣象局的做法是因為沒有而保守？
09/28 22:49, 4F
→
09/28 22:49, , 5F
還是要去選擇相信已經穩定好幾報的數值模組？
09/28 22:49, 5F
→
09/28 22:50, , 6F
? 就說CWB從頭到尾低估風圈 導致錯估飆風時間阿
09/28 22:50, 6F
→
09/28 22:51, , 7F
初始資料就大有問題 你要我相信?
09/28 22:51, 7F
推
09/28 22:51, , 8F
我不是不能懂h大的提出的條件
09/28 22:51, 8F
→
09/28 22:52, , 9F
但是如果只用歷史經驗來做風雨預估會有問題
09/28 22:52, 9F
→
09/28 22:52, , 10F
歷史經驗很重要 但現實狀況才更重要
09/28 22:52, 10F
推
09/28 22:52, , 11F
把颱風半徑>=300公里的登陸颱風列出來就知道了
09/28 22:52, 11F
→
09/28 22:53, , 12F
用歷史經驗來當作CWB風雨預報保守的依據不成理由啊
09/28 22:53, 12F
推
09/28 22:53, , 13F
我是有找到民國75年的強颱艾貝 在台東登陸前 西半部
09/28 22:53, 13F
推
09/28 22:54, , 14F
這次現實就是錯估風圈大小 導致錯估起風時間
09/28 22:54, 14F
→
09/28 22:55, , 15F
台中 台南測站有測到10級 11級陣風
09/28 22:55, 15F
推
09/28 22:56, , 16F
因為h大很像是在假設蘇迪勒如果登陸秀姑巒溪的情況
09/28 22:56, 16F
→
09/28 22:56, , 17F
而且我也沒有以路徑最終與蘇迪勒近似為前提
09/28 22:56, 17F
推
09/28 22:58, , 18F
可是梅姬跟蘇迪勒在我來看根本是兩個颱風
09/28 22:58, 18F
→
09/28 22:59, , 19F
比較想知道CWB是只在警報單寫250還是跑數值也用250
09/28 22:59, 19F
推
09/28 22:59, , 20F
前身是東風波，而且又登陸的颱風又不多...，樣本少
09/28 22:59, 20F
→
09/28 23:00, , 21F
要是數值其實用實測資料下去跑，得出這種風雨預測
09/28 23:00, 21F
推
09/28 23:02, , 22F
我有印象的是某個颱風在秀姑巒登陸，桃園起大風的
09/28 23:02, 22F
→
09/28 23:03, , 23F
那還有得說。要是數值真用250正圓去跑，那沒得護
09/28 23:03, 23F
推
09/28 23:08, , 24F
艾貝那個例子不是沿山流造成..風場角度完全不符合
09/28 23:08, 24F
→
09/28 23:10, , 25F
西半部提早出現強風是因為剛好有大陸高壓靠近..高壓
09/28 23:10, 25F
推
09/28 23:10, , 26F
現在的問題不是路徑的問題 是在於CWB設成250的問題
09/28 23:10, 26F
→
09/28 23:11, , 27F
你用300下去跑 跑出南部未達標準 可以護
09/28 23:11, 27F
→
09/28 23:11, , 28F
梯度力造成..詳情起參閱氣象學報台風調查報告~謝謝
09/28 23:11, 28F
推
09/28 23:11, , 29F
h大看一看我上面的推文再考慮一夏是否一定要沿山流
09/28 23:11, 29F
→
09/28 23:11, , 30F
你拿250下去跑 對不起你被砲到死正好而已
09/28 23:11, 30F
→
09/28 23:13, , 31F
畢竟出是一定會回頭檢視過程有沒有合理 結果自己搞
09/28 23:13, 31F
推
09/28 23:13, , 32F
最扯還是雨量 足足差了好幾倍
09/28 23:13, 32F
→
09/28 23:14, , 33F
一個這個故意無事實測數據 那怎麼解釋
09/28 23:14, 33F
推
09/28 23:14, , 34F
to WuCH1022:錯估風場是因 是否一定會提早起風是果
09/28 23:14, 34F
→
09/28 23:15, , 35F
我重頭到尾不否認因..但我要探討因果關係是否一定
09/28 23:15, 35F
推
09/28 23:16, , 36F
一堆實測資料早就證明七級風圈太小 提早飆風可預見
09/28 23:16, 36F
→
09/28 23:17, , 37F
而且CWB怎麼會忘記海峽壓縮噴流這種事
09/28 23:17, 37F
推
09/28 23:18, , 38F
所謂的可預見就是只有直觀感覺..沒有證據支持~
09/28 23:18, 38F
推
09/28 23:18, , 39F
以防災角度來說，還是得保留一些預測空間，由其是
09/28 23:18, 39F
還有 27 則推文
→
09/28 23:29, , 67F
大越好(?哪招
09/28 23:29, 67F
→
09/28 23:29, , 68F
不過他說 追風計畫量到的是接近陣風
09/28 23:29, 68F
→
09/28 23:30, , 69F
可是mbl上的資料是平均風吧？
09/28 23:30, 69F
推
09/28 23:31, , 70F
你虎我 那石垣島測到的七級持續風怎麼解釋啊
09/28 23:31, 70F
推
09/28 23:32, , 71F
他是這樣講的 我記得是陣風
09/28 23:32, 71F
推
09/28 23:34, , 72F
沒有所謂的實測半徑 因為颱風沒有實體的半徑 所有
09/28 23:34, 72F
→
09/28 23:34, , 73F
數值都是一個參考值
09/28 23:34, 73F
→
09/28 23:34, , 74F
主任是這樣回答
09/28 23:34, 74F
推
09/28 23:34, , 75F
石垣島均風七級時CWB有沒有完蛋的感覺啊?
09/28 23:34, 75F
推
09/28 23:35, , 76F
感覺就是一個裝死裝到底的不負責任行為
09/28 23:35, 76F
→
09/28 23:35, , 77F
他沒有回我 啊我剛講錯 <我記得是平均風>
09/28 23:35, 77F
推
09/28 23:35, , 78F
09/28 23:35, 78F
推
09/28 23:35, , 79F
鄭主任真的這樣回阿，，這，，追風計畫的報告該怎
09/28 23:35, 79F
→
09/28 23:35, , 80F
麼解讀呢
09/28 23:35, 80F
→
09/28 23:35, , 81F
酒駕撞車被抓到喝酒然後說我沒喝的感覺
09/28 23:35, 81F
推
09/28 23:35, , 82F
有個疑問，若都是在南花蓮登陸，暴風半徑300km跟250
09/28 23:35, 82F
→
09/28 23:35, , 83F
km，對於西部起風的時間會不會一樣？
09/28 23:35, 83F
→
09/28 23:36, , 84F
這個要測過才會知道 問題是CWB沒拿300下去測
09/28 23:36, 84F
→
09/28 23:37, , 85F
最後一張圖有颱風位置跟高雄的風力關係 從圖上可以
09/28 23:37, 85F
→
09/28 23:37, , 86F
看到歷史資料是有的 但是沒辦法確定是哪個颱風
09/28 23:37, 86F
推
09/28 23:37, , 87F
garbage in garbage out
09/28 23:37, 87F
推
09/28 23:37, , 88F
而且主任沒回答我為什麼要突然下修風力 QQ
09/28 23:37, 88F
推
09/28 23:54, , 89F
可能真的有不能說的原因吧,主任的私下回答都感覺
09/28 23:54, 89F
→
09/28 23:54, , 90F
有避重就輕的感覺
09/28 23:54, 90F
→
09/29 00:47, , 91F
因為他知道會問都通常都會截圖吧 所以不能亂講
09/29 00:47, 91F
推
09/29 01:02, , 92F
大陸同時有高壓東移，加乘呢？
09/29 01:02, 92F
推
09/29 01:24, , 93F
CWB這次根本裝死都不願面對事實
09/29 01:24, 93F
→
09/29 06:21, , 94F
......這麼回答就讓人傻眼了
09/29 06:21, 94F
推
09/29 08:47, , 95F
好傻眼 什麼叫作年輕人喜歡颱風愈大愈好...
09/29 08:47, 95F
推
09/29 10:50, , 96F
怎麼看都像不能說的原因
09/29 10:50, 96F
→
09/29 10:53, , 97F
這種回答 要不是在氣象版 肯定被罵死= =
09/29 10:53, 97F
推
09/29 11:04, , 98F
剛有回說 風雨有點低估 但與半徑無關
09/29 11:04, 98F
推
09/29 11:08, , 99F
起風時間比預估早跟風力結果無關 答非所問
09/29 11:08, 99F
→
09/29 11:09, , 100F
現在很明顯因為低估風圈而錯估起風時間
09/29 11:09, 100F
→
09/29 11:10, , 101F
颱風走到花蓮我也會估台北12-13級陣風阿
09/29 11:10, 101F
推
09/29 12:15, , 102F
之前對鄭主任評價不錯這次完全不能理解他的想法相較
09/29 12:15, 102F
→
09/29 12:15, , 103F
局長我覺得主任責任更大些
09/29 12:15, 103F
推
09/29 14:49, , 104F
就像我今天吃的少，跟我食量無關。 哪跟什麼有關呢
09/29 14:49, 104F
→
09/29 14:50, , 105F
？ 蓄意吃少(蓄意低估風雨)
09/29 14:50, 105F
推
09/29 23:36, , 106F
記得有一次還說薔琵模樣能看嘛? 不過這就算了
09/29 23:36, 106F
‣ 更多 keroromoa 的文章
文章代碼(AID): #1NwzS__c (TY_Research)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 keroromoa 的文章
文章代碼(AID): #1NwzS__c (TY_Research)