Re: [新聞] 梅姬半天假爭議 又怪預報不準 氣象局：被罵習慣了

看板TY_Research作者 (hihan)時間9年前 (2016/09/28 11:32), 9年前編輯推噓55(59推 4噓 70→)
留言133則, 32人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
先說我不是來護航CWB的..@@ CWB這次無視追風計畫的數據跟風場掃描的結果 堅持不調大風圈真的是很莫名其妙 完全沒有科學預報該有的樣子 被罵也是活該~~ 但是說CWB錯估西南部起風時間與低估風力就有點馬後炮了 根據CWB昨天傍晚的颱風路徑圖可以推估 CWB一開始估計颱風登陸地點可能是在花東交界處或秀姑巒溪附近 以這個登陸點來討論風雨預報似乎一切就非常合理 歷史上這個位置登陸的颱風幾乎沒看到沿山流出現的例子 (可以看台中測站的歷史紀錄 東向西行的颱風只要路徑過程緯度沒有高過台中緯度 台中幾乎就不會出現強風) 況且這個路徑登陸之後還有很大的機會中心會南落(紅線) 西南部會一直在背風面起風時間晚是合理的 老實說如果是我個人來做風雨預報大概也不會跟CWB差太多 硬要說就是CWB可能沒料到颱風會北偏(所以一開始颱風接近初期暗黑定位!??) 導致情勢整個錯估(緯度不到沒沿山流 vs 緯度到有沿山流) 這種一翻兩瞪眼的事該不該罵就見仁見智了 http://imgur.com/a/hmakf ps. 不過不管怎麼說 我個人認為縣市首長把責任推給氣象局都是很不負責任的~ 畢竟氣象局提供的風雨預報下午是達標的 依據停班停課標準第一項 一、風力：依照氣象預報，颱風暴風半徑於四小時內可能經過的地區 其平均風力達到七級風或陣風達到十級風。 既然氣象局已經說下午風力會達標 那提早四個小時於早上放可是完全合情合理合法的 只能說那些首長沒有預報誤差與風險管理的概念~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.78.82 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1475033567.A.906.html
推
09/28 11:35, , 1F
氣象局不準是不準，但放假決定根本是縣市長的問題
09/28 11:35, 1F
推
09/28 11:36, , 2F
風圈照實際的大小預報，北偏到宜蘭南部一樣很早起
09/28 11:36, 2F
→
09/28 11:37, , 3F
風，自己縮半徑造成，不要護航
09/28 11:37, 3F
→
09/28 11:37, , 4F
你的文章有問題 梅姬屬於大風場颱風結果CWB只給250
09/28 11:37, 4F
→
09/28 11:37, , 5F
基本上追風結果給到350/150都沒問題 這樣風雨預報
09/28 11:37, 5F
→
09/28 11:38, , 6F
就勢必更正提早起風時間阿 CWB一開始為採用就事問
09/28 11:38, 6F
→
09/28 11:38, , 7F
題所在了 而且去年也才一個這麼好的例子而以
09/28 11:38, 7F
一開始就說我有問題似乎言重了..請理性分析討論地形與颱風的效應 去年的例子是指蘇迪勒? 蘇迪勒是在宜花交界登陸的 各位若能找出在秀姑巒溪登陸還出現沿山流造成中南部強風提早出現的例子 那我就認錯回去檢討..事實就是不管風場再大這位置就是沒有沿山流 依這個預測登陸點做這樣的風雨預報很合理 只能說CWB估計錯登陸點(估錯登陸地該罵嗎?半徑是該罵~~)
推
09/28 11:38, , 8F
我的想法就是廢除停班要看颱風暴風圈是否通過的規定
09/28 11:38, 8F
→
09/28 11:39, , 9F
那個暴風圈根本無法代表該區域是否會出現危害強風
09/28 11:39, 9F
推
09/28 11:40, , 10F
就縣市長喜歡踩底線搏美名呀 踩久了就踩到地雷而已
09/28 11:40, 10F
→
09/28 11:40, , 11F
特別是台灣又死抱著正圓暴風圈，那就偏離事實更遠
09/28 11:40, 11F
→
09/28 11:41, , 12F
以後就改成只要預測或實測風力足以危害上班上課安全
09/28 11:41, 12F
→
09/28 11:42, , 13F
管他暴風圈有沒有通過，甚至是不是颱風，都該停班
09/28 11:42, 13F
→
09/28 11:42, , 14F
難道同樣的風力風向，只有颱風暴風圈內的才有危害？
09/28 11:42, 14F
→
09/28 11:43, , 15F
不在颱風暴風圈內發生或其他系統引發，就沒有危害？
09/28 11:43, 15F
推
09/28 11:46, , 16F
風力雨量停班標準，應該讓各縣市或區域自行訂定
09/28 11:46, 16F
推
09/28 11:50, , 17F
問題就是台灣地形差那一點距離就差很多啊
09/28 11:50, 17F
非常好的建議..其實我也認為該這樣 但是本案關鍵是在 風雨預報時程錯估→導致放假決策失誤 風雨預報才是關鍵 本文在探討為何CWB會做出這種風雨預報 ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
→
09/28 11:51, , 18F
所以CWB錯估情勢了阿~ 但說風雨預報不合理我不覺得
09/28 11:51, 18F
→
09/28 11:52, , 19F
風雨預報本來就是根據路徑去估..這路徑估這樣合理
09/28 11:52, 19F
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
推
09/28 11:52, , 20F
版大這個說法加上氣象局保守的心態就可以了解問題了
09/28 11:52, 20F
噓
09/28 11:55, , 21F
縣市長不依氣象局資料，難道要夜觀天象嗎？
09/28 11:55, 21F
有人說不看氣象局資料嗎? 氣象局估下午達標阿~你為什麼不提早4小時放?
推
09/28 11:58, , 22F
縣市首長事務這麼多，不參考氣象局數據也太強人所
09/28 11:58, 22F
→
09/28 11:59, , 23F
難，真的當他們是神？
09/28 11:59, 23F
→
09/28 12:00, , 24F
如果926半徑正確，你覺得預報會不會上午達標？
09/28 12:00, 24F
→
09/28 12:00, , 25F
如果預報上午達標，首長還有亂搞的空間嗎？
09/28 12:00, 25F
如果登陸點是秀姑巒溪..就算半徑擴展到400公里以上還是不會有沿山流 至少我目前看的歷史資料還沒看到例子過 若有請各位指正~~虛心受教~
推
09/28 12:01, , 26F
有沒有延山流還是要考慮暴風半徑吧 北側暴風半徑越
09/28 12:01, 26F
→
09/28 12:01, , 27F
大就有機會讓颱風在越南側登陸還保持延山流
09/28 12:01, 27F
推
09/28 12:02, , 28F
台中彰化就放了，其他縣市做不到？
09/28 12:02, 28F
推
09/28 12:02, , 29F
我也覺得首長決策停班停課，不該有賭徒心態
09/28 12:02, 29F
→
09/28 12:03, , 30F
更不要說這個颱風南北非常不對稱 用這種方式看 又堅
09/28 12:03, 30F
→
09/28 12:03, , 31F
持風圈就很容易出事
09/28 12:03, 31F
推
09/28 12:03, , 32F
因為台中彰化和台南高雄的風力預報不一樣
09/28 12:03, 32F
→
09/28 12:04, , 33F
沒有，依風雨預報，當天上午沒達標
09/28 12:04, 33F
推
09/28 12:06, , 34F
你說400km 但是jma給到北側650km了
09/28 12:06, 34F
還有 65 則推文
還有 8 段內文
推
09/28 12:47, , 100F
放半天的縣市首長就是心存僥倖，毫無防災觀念可言
09/28 12:47, 100F
推
09/28 12:47, , 101F
東門橋事件還沒學到教訓，繼續放半年啊
09/28 12:47, 101F
→
09/28 12:48, , 102F
睡錯了，是天
09/28 12:48, 102F
推
09/28 12:50, , 103F
這次根本就不是預測準不準的問題，是更嚴重的無視實
09/28 12:50, 103F
→
09/28 12:51, , 104F
測資料！
09/28 12:51, 104F
推
09/28 12:52, , 105F
對！！不準可接受，無視就真的太扯
09/28 12:52, 105F
→
09/28 12:52, , 106F
話說重一點，這種無視是謀殺
09/28 12:52, 106F
推
09/28 12:54, , 107F
風場半徑如果畫對，半夜台南就會進暴風圈
09/28 12:54, 107F
→
09/28 12:55, , 108F
首長就不會那麼大意，250跟650這真的有人需負責
09/28 12:55, 108F
推
09/28 12:56, , 109F
氣象局先說明為何不參考實測數據
09/28 12:56, 109F
真的..我也很納悶到底在搞甚麼?
推
09/28 13:04, , 110F
大大 我前面有貼瓊恩的路線圖 他的登陸地點比CWB
09/28 13:04, 110F
→
09/28 13:05, , 111F
預測的梅姬路徑還要南邊喔
09/28 13:05, 111F
收到~感謝~ 可能歷史久遠登陸地很多版本 實際到底在哪也不太可考了 這個例子很值得探討 很多研究都把瓊安颱風歸類到沿山流實例 實際上瓊安颱風的α角剛好等於70° 是沿山流出現的最嚴苛條件(α小於≦70°) 照流場圖來看噴流區只到台灣海峽北部 頂多影響到西北部沿海並沒有真的深入西南部陸地 照實測結果也顯示中南部的風力並不強 這跟我們預期西半部全面起風的沿山流不太一樣 個人比較傾向歸類於介於沿山流到繞山流之間的混合型 http://photino.cwb.gov.tw/tyweb/typhoon_eye/abouttopic0104_02.htm
推
09/28 13:05, , 112F
啊不應提卡大 還是要踢氣象局暗黑定位還偷改
09/28 13:05, 112F
推
09/28 13:07, , 113F
瓊恩登陸點都快到台東成功了
09/28 13:07, 113F
推
09/28 13:08, , 114F
根本一夥的
09/28 13:08, 114F
→
09/28 13:09, , 115F
真的是風場問題最大
09/28 13:09, 115F
推
09/28 13:11, , 116F
歷史資料是台東新港以北30km 離秀姑巒溪還有一段距
09/28 13:11, 116F
→
09/28 13:11, , 117F
離
09/28 13:11, 117F
推
09/28 13:18, , 118F
另外那個連結裡有給噴流範圍圖 基本上是有涵蓋
09/28 13:18, 118F
→
09/28 13:19, , 119F
台南沿海 以及高雄沿海北側
09/28 13:19, 119F
我看沒有到這麼南邊耶~? 頂多到台中沿海~~@@
推
09/28 13:24, , 120F
今天如果有照著實測去報卻失準 那還說的過去
09/28 13:24, 120F
→
09/28 13:25, , 121F
但事實上並非如此 CWB已經不遵守科學法則了
09/28 13:25, 121F
→
09/28 13:27, , 122F
"颱風暴風半徑於四小時內..."跟提早四小時放 邏輯上
09/28 13:27, 122F
→
09/28 13:27, , 123F
完全無關
09/28 13:27, 123F
→
09/28 13:29, , 124F
現在大家就是單純看數據說話，所以才質疑CWB
09/28 13:29, 124F
推
09/28 13:43, , 125F
風圈預估太小又正圓，本版早說了
09/28 13:43, 125F
→
09/28 13:45, , 126F
cwb的專業到底?
09/28 13:45, 126F
推
09/28 13:48, , 127F
原po有看前天1600原版風雨預報嗎？看過就不會這樣說
09/28 13:48, 127F
怎麼會沒看過..
推
09/28 13:50, , 128F
那張圖上有超小的風速標 可以看一下
09/28 13:50, 128F
推
09/28 13:50, , 129F
這次最奇怪的就是調降風雨預報
09/28 13:50, 129F
推
09/28 13:54, , 130F
台灣西側最右邊那條虛線還是算噴流
09/28 13:54, 130F
@@ 但是實測似乎不是這樣... 老實講這個古老案例有太多不可考的資訊 準確度有待懷疑..討論很難精確
→
09/28 14:38, , 131F
好奇的是 文中說的"...很大機會.." 是由經驗而來 還
09/28 14:38, 131F
→
09/28 14:38, , 132F
是根據什麼資料或方法來說的? 歷史資料嗎?
09/28 14:38, 132F
→
09/28 14:40, , 133F
不知道現在數值模型有沒有變化 根據這次的實測數據
09/28 14:40, 133F
根據歷史資料與經驗 很多人都有預告登陸後會走V形路徑 實際上登陸後也真的南偏 但這不代表一定會發生 也是有直接過山或是繞圈南落的粒子 ※ 編輯: hihancom (36.231.78.82), 09/28/2016 15:52:24
‣ 更多 hihancom 的文章
文章代碼(AID): #1NwpdVa6 (TY_Research)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 hihancom 的文章
文章代碼(AID): #1NwpdVa6 (TY_Research)